Análisis militar del año 2016, en cifras

El día 30 Diciembre fue publicado el informe anual de la defensa de Donetsk. Una mezcla de datos interesantes, y medias verdades, para mantener la ficción de que no hay guerra, o al menos disimular la intensidad de esta, que obliga a leer entre líneas, en la mejor tradición soviética. Pero al mismo tiempo con motivo del ataque contra Debaltsevo del 18-25 Diciembre se han dado más detalles de los combates,  mostrando por primera vez los muertos ucranianos en cámara, y permitiendo a los periodistas acercarse a la línea del frente. En sí, esta acción no tiene nada de relevante. En junio los ucranianos atacaron en el mismo sector, sufriendo bajas parecidas o aún mayores, y apenas trascendió. Creo que al mostrar algo de lo que ocurre realmente se está preparando a la opinión pública rusa para la posibilidad de una reanudación «oficial» de las hostilidades. Desde el otro bando interesaba publicitar la guerra, aunque las noticias fueran sobre otra derrota, para desviar la atención de los problemas económicos. Hasta algún medio de manipulación occidental reconoce, aunque sea de pasada, que la guerra continúa y ya está en su tercer año. Comento lo importante del informe y en qué mienten o al menos, no dicen toda la verdad, y lo comparamos con informes anteriores para hacernos una idea de cuál es la situación militar. Informe anual de la defensa de la República de Donetsk También recomiendo la consulta del resumen de 2015 500 días de guerra, 50.000 muertos 1) Intensidad de la lucha: Número de ataques y bombardeos, 143.630, con armas pesadas 78.223 Una media de 400 ataques diarios de los cuales 55% con artillería y morteros pesados de 120mm. A la espera de que haga un recuento definitivo mes por mes, lo doy por bueno. -Sector de Lugansk, otros 1, 369 ataques, pero es un frente más corto y casi no ha habido actividad. Número de intentos de ruptura del frente: unos 100 en Donetsk, 50 en Lugansk Esto se refiere a ataques serios, como mínimo a escala sección y compañía (entre 30 y 100 hombres), no los constantes y absurdos «ataques» llevados a cabo por pequeños grupos tamaño pelotón (menos de 10 hombres por lo general). Hay que destacar que en el frente de Lugansk los ucranianos tienen desplegados 20.000 hombres, contra algo más de 30.000 tropas en el frente de Donetsk. Como la extensión del frente de Debaltsevo a la frontera con Rusia es de 150 km, mientras que el sector de la RPD es de 250 km, la densidad de tropas es similar, de compañía (120-130 hombres) por kilómetro de frente. Lo extraño es que dada la misma densidad de efectivos y la extensión de este frente, es que no haya más actividad, aunque sospecho que por las razones que sean se censuran los combates en este sector (quizá por la proximidad a Rusia) . Si fuera un frente inactivo, lo lógico es que los ucranianos desplegaran menos tropas aquí para concentrarlas contra Donetsk, pero quizá no se atrevan porque una ruptura del frente aquí dejaría expedito el camino a Kharkov y a Kiev, mientras que una ruptura en el sector de Donetsk aún podría ser contenida en posiciones a retaguardia. 2) Intensidad de los bombardeos y gasto de municiones El peso total de las municiones lanzadas contra el territorio de la república de Donetsk suma dos mil toneladas. O se han comido un cero, o están mintiendo descaradamente, o el que traduce el arte ha cometido un error y son los datos relativos al último mes. Los cálculos que he hecho [pendientes de publicación en un un informe detallado] sobre el gasto de municiones son en base al peso de las granadas y bombas, omitiendo los cartuchos de pólvora. A mí me salen 20.000 toneladas disparadas lo que coincidiría con ese informe si omiten un cero, adrede o por error. Si es sólo el tonelaje disparado en Diciembre, 2.000 toneladas estaría por encima de la media de 1.500 mensuales que calculé, y en efecto coincide con la intensificación de los bombardeos este mes. 820 viviendas y equipamientos municipales destruidos. (30 en Lugansk) Este dato ya nos da una idea de la intensidad de los bombardeos, y eso que ahora los ucropitecos apenas bombardean a la población civil, aunque más porque no puedan que por falta de ganas. Hace falta mucho más que un sólo impacto para destruir una casa sin posibilidad de reparación. Además los bombardeos tienen retornos decrecientes, a medida que crece la destrucción, lo que hacen muchos impactos es sencillamente remover los escombros. Muchos de los edificios en primera línea de frente como los de los barrios del norte de Donetsk ya han sido reducidos a ruinas. 3) Bajas militares y civiles 3.1) Novorusia: Bajas civiles: 314 muertos, entre ellos 3 niños. 406 heridos,  16 niños,  83 mujeres, 323 hombres. La desproporción entre hombres y mujeres creo que es debida a que muchos civiles heridos son los obreros de las cuadrillas de reparación que muchas veces trabajan bajo el fuego, por ejemplo, en la depuradora de agua de Donetsk. Esto nos da unas 700 bajas, lo que parece plausible, o un 10% de las pérdidas militares novorusas, que estimo en unas 7.000 o un tercio de las ucranianas. Esto requiere una breve explicación. Al contrario que en 2014-2015, esta vez la artillería ucraniana apenas dispara sobre objetivos civiles, más por impotencia que por falta de ganas. Además de presiones políticas desde Berlín, sobre todo por que el fuego de contrabatería ha alejado a la artillería enemiga, con lo que la mayor parte de las poblaciones queda fuera de alcance, y porque han huido muchos de los civiles de los lugares que aún están bajo el fuego. Por tanto el 90% del volumen de fuego de artillería y morteros, otras armas aparte, está dirigido contra las posiciones de la milicia. Por lo que puede estimarse con razón fundada de que los soldados novorusos han sufrido diez veces más bajas que los civiles. Lo que coincide con la otra estimación de que las pérdidas militares de los novorusos son un tercio de las ucranianas. Por supuesto, esto es sólo una estimación, pero la cifra real  estará entre 5 .000-7.000 de los cuales un tercio muertos, en el peor de los casos. 3.2) Ucrania: Sobre las bajas ucranianas: Lo curioso es que los propios novorusos las subestiman. En sus partes sólo dan las bajas confirmadas por intercepción de los mensajes por radio  y fuentes de la retaguardia ucraniana. Sin duda esto obedece al deseo del Kremlin de si no congelar, al menos enfriar el conflicto. No se ha dado publicidad a las enormes pérdidas de Ucrania, con la intención de no exarcerbar el conflicto. Para la minoría de ucranianos rusófobos del oeste de Ucrania, tal número de muertos sólo aumentaría los sentimientos de odio y venganza, y sería una coartada para el régimen ucraniano para negarse a admitir la derrota y negociar la paz, después de tanta sangre derramada. Una situación similar se dio durante la Primera Guerra Mundial en Britania y Francia, después de haber azuzado a las masas en el odio a Alemania, y las matanzas de Verdún y el Somme con sus centenares de miles de muertos, hicieron que sus gobiernos fueran incapaces de una paz negociada, puesto que los civiles exigían el castigo de Alemania y compensación a tanto sufrimiento. Por esta y otras razones a ambos bandos les interesa ocultar la verdadera magnitud de la lucha y de las pérdidas.  4) Fuerza del ejército ucraniano Diciembre 2016 32.438 soldados – Frente de Donetsk (DNR) 19.464 soldados – Frente de Lugansk  (LNR) 213 tanques (DNR) 186 tanques (LNR) 1154 blindados (DNR) 621 blindados (LNR) 351 piezas de artillería de calibre 152mm y 122mm (DNR) 235 piezas de artillería de calibre 152mm y 122mm (LNR) 198 morteros de calibre 120 mm y 82mm (DNR) 100 morteros de calibre 120 mm y 82mm (LNR) 84 lanzacohetes múltiples (DNR) 80 lanzacohetes múltiples (LNR) Totales aproximados  31 Diciembre 2016 (en números redondos): 52.000 soldados (60.000 en Septiembre 2015, incluyendo las tropas de la Guardia Nacional y paramilitares) 400 tanques (470 en 09/15, de los cuales sólo 350 eran operativos, informes recientes indican el mal estado de los tanques y la escasez de repuestos, lo que explica su ausencia de los combates) 1.800 blindados (1.900 en 09/15, de los cuales sólo 1.200 son operativos, la mayoría blindados de transporte de ruedas, BTR) 600 cañones (800 obuses en 09/15, de los cuales 350 autopropulsados, en 09/15 se informaba que 1/3 de los tubos de los cañones estaban inútiles, según los últimos informes de combates, ahora es un problema generalizado, los cañones están gastados y el tiro se queda corto y disperso. No se cuentan unos 300 cañones antitanque de escaso valor) 300 morteros (la baja cifra es sorprendente, porque para una fuerza de 70 batallones de infantería en 09/15, deberían tener 8 morteros por batallón, o unos 600 tubos. Y además según informe de finales ese mes, Ucrania entregó 200 morteros de fabricación propia. Los morteros son armas simples y robustas, invulnerables a todo lo que no sea un impacto directo, su escaso número da una idea de lo mucho que se emplean, y su pérdida debido al intenso y eficaz del fuego de contrabatería novoruso) 160 lanzacohetes (300 lanzacohetes en 09/15 pero aquí la disminución en número se explica no por desgaste, si no porque la escasez de munición limita su despliegue)  6) Conclusiones sobre las pérdidas  de Ucrania -Tanques y blindados: Aquí el principal factor es el desgaste mecánico, lo que obliga a «canibalizar» vehículos para obtener piezas con las que mantener otros. De todas formas, aunque apenas se empleen los tanques, Ucrania sí ha empleado los blindados ocasionalmente en sus ataques. Una pérdida de un centenar de blindados en combate es plausible, pues según los análisis de Lostarmour.info, hay confirmación fotográfica de la destrucción de 30 blindados ucranianos durante 2016. -Artillería: Las pérdidas son mucho más elevadas, una reducción del 25% en un año, si descontamos los tres meses de calma relativa desde la segunda tregua de Minsk. Aisladamente este dato nos indica la intensidad de la guerra de artillería silenciada que ha transcurrido durante este año. Los cañones quedan inservibles, ya sea por el desgaste después de centenares de disparos, o porque son destruidos por la artillería novorusa. -Bajas: En análisis anteriores hice la predición de unas 20.ooo bajas sólo este año, de ellas unos 7.000 muertos. Curiosamente la cifra coincide aproximadamente con la disminución de la fuerza en la línea del frente, lo que confirma que mis estimaciones sobre las bajas y la intensidad de la lucha están bien fundadas. Ucrania llamó a filas durante 2015 a varias levas de reclutas, supuestamente llegó a movilizar un cuarto de millón de hombres, claro que no todos a la vez, y durante 2016 ha tenido que licenciarlos a pesar de tratar de retenerlos en el frente todo el tiempo posible. Es evidente que los alistamientos de voluntarios no son suficientes para compensar las tropas que son desmovilizadas y las bajas debidas al combate y por causas fuera de él, y esta disminución de efectivos concuerda  con los informes recurrentes sobre la escasez de personal en las unidades ucranianas, y la reaparición en la línea del frente y la participación en los ataques de las unidades de la Guardia Nacional y paramilitares nacionalistas, antes relegados al papel de tropas de ocupación. Las cifras de pérdidas oficiales de Ucrania no merecen ni ser comentadas, excepto que primero reconocieron 600 muertos, y luego rebajaron la cifra a 200 muertos y 1300 heridos. Habría que multiplicarlas por 10. Los novorusos, como ya he expuesto, no dan cifras concretas ni estimadas de las bajas del enemigo, se limitan a comentar que según informes publicados por las organizaciones de voluntarios ucranianas y los hospitales, las cifras suman 600 muertos y 2.000 heridos.De nuevo, como en el caso del tonelaje de munición de artillería disparado por el enemigo, la censura del Kremlin ha borrado un cero, o el que ha traducido el texto ha copiado y pegado los datos correspondientes del último mes, sin descartar que en ambos casos se haya hecho adrede publicar los datos sobre el último mes haciéndolos pasar por el último año, para no inquietar a los «socios» occidentales, pero dando la suficiente información para que el lector informado, ruso o novoruso, pueda deducir cuál es la verdad. Si son los datos sólo para este mes, 600 muertos en Diciembre es una cifra razonable, pues sólo en una semana en un sólo sector los ucranianos sufrieron 200 muertos confirmados. La proporción de heridos también encaja, y el promedio diario se acerca al centenar previsto para una lucha a esta escala e intensidad. Si como el dato sobre los bombardeos, ha sido censurado eliminando un cero entonces ambas cifras coinciden con mis cálculos. 20.000 toneladas de munición de artillería consumidas, 6.000 muertos, y 20.000 heridos, de los que como mínimo el 10% quedará inútil para el servicio. Casualmente esa cifra de 8.000 bajas no recuperables coincide con la disminución de efectivos ucranianos. A lo que cabría añadir bajas por otras causas ajenas al combate, como accidentes, y deserciones, de éstas sólo 400 en la región de Lvov. Creo que se puede estimar en unos 10.000 muertos y desaparecidos. Lo interesante es que no se han producido nuevas levas, y el alistamiento de voluntarios no es suficiente para compensar el licenciamiento de conscriptos, ni las bajas, que no son desdeñables, de un 20% en un año sin grandes batallas. En el bando novoruso, la proporción entre las 20.000 toneladas de bombardeos con las 7.000 bajas militares y civiles sufridas parece dimensionalmente correcta. En efecto, contra tropas atrincheradas en posiciones fortificadas y civiles que tienen el refugio de los sólidos edificios de hormigón soviéticos que hagan falta 3 toneladas de granadas y bombas para conseguir matar o herir a una persona, es por asombroso que parezca al que desconozca el tema, algo dentro de lo normal y verificado por la experiencia histórica y el cálculo estadístico aplicado a la artillería. La artillería es así de ineficiente. Téngase en cuenta que la mayor parte del peso del proyectil es la envuelta de acero y el relleno explosivo es sólo del 10% . La mayoría de los proyectiles no dan en el blanco, y siempre que uno no asome la cabeza, está a salvo. Incluso en el caso de un impacto directo sobre un refugio en una trinchera, para calibres de artillería de campaña, con tener un metro de tierra y troncos por encima, se está a salvo de hasta proyectiles de 122mm. Si se tiene una plancha de hormigón, o estar en el sótano de un edificio, se está a salvo incluso de las granadas de la artillería pesada de 152mm. A modo de ejemplo, las normas de artillería y los cálculos teóricos y prácticos indican que hace falta una tonelada de granadas por hectárea (100×100 m) para tan sólo lograr un 2% de bajas contra tropas atrincheradas en simples pozos de tirador. A parte de esto, le sumamos la falta de precisión de la artillería ucraniana, que por norma tira sobre plano, al carecer de observatorios y estar limitada la actividad de sus aviones teledirigidos al reconocimiento de la línea del frente, y que los bombardeos no son  tiros en masa ni concentrados, limitándose a un bombardeo esporádico de hostigamiento con unos pocos cañones o morteros a la vez, por lo que no es de extrañar que el derroche de municiones haya conseguido tan pocos resultados. La mayoría de los proyectiles impactan en campo abierto, o en edificios en ruinas ya, sólo de vez en cuando por pura estadística aciertan a alguien expuesto, o logran un impacto directo. La conclusión final es que si la junta de Kiev pretendía ganar una guerra de desgaste, no ha funcionado. Las líneas del frente no se han movido y las fuerzas ucranianas se debilitan y pierden la ventaja que tenían en número y material. __________________ Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941