La situación militar: combates durante Marzo

Situación general:

El hecho más relevante es la voladura del arsenal de Kharkov, es sin duda un hecho decisivo y una gran victoria para la causa de Novorusia, ya sea una explosión fortuita, sabotaje de los propios ucranianos para ocultar la exportación al mercado negro internacional de armas , o un éxito de la resistencia pro-rusa.

Más detalles, del blog de Chervonets, citando a foros ukros

Arsenal №65 – el más grande de Ucrania. Actualmente, el arsenal tenía almacenadas 182 mil toneladas de munición, siendo su capacidad nominal de 150 mil

[es decir, el depósito estaba abarrotado, porque aquí se concentraba la munición que se enviaba al frente]

Esto representa aproximadamente el 30% de todas las municiones del ejército de Ucrania.

Más detalles jugosos. Es demasiado bueno para ser verdad.

En primer lugar, alguien se ha columpiado, los datos que dan sobre 150.000 toneladas en el almacén son muy exagerados, he mirado los números anteriores que hice para otro foro en inglés y mis conclusiones, en base a datos de preguerra y cálculos teóricos sobre el consumo de municiones en base a los informes de bombardeos.

Había 300 kilotones de municiones de todas clases antes de la guerra. De los cuales la mitad, estimaba que eran munición de artillería. Eso deja 150 KT de los cuales ya se han consumido 100.000 toneladas. Con lo que les quedaba 50.000 toneladas de proyectiles para la artillería. Al mismo ritmo que en 2016 para un año más de guerra. Menos si hay grandes batallas.

– No sabemos cuánta munición había en el polvorín de Kharkov, ni de qué tipo, ni cuánta ha estallado, ni la que se salva de la quema. Evidentemente explotan centenares, quizá miles de toneladas, pero no decenas de miles, o el pueblo habría desaparecido del mapa.

– Si estallan bombas de aviación y granadas viejas de la Segunda Guerra Mundial queda espectacular pero no es relevante. Lo que nos interesa es la munición de artillería.

– No estoy seguro si los ukros dicen que han perdido 1/3 de la munición de artillería que les quedaba, o es que ha explotado la mayoría y han perdido 2/3.

El blog de Chervonets da más detalles recién publicados:

De fuentes ucranianas.

Ucrania ya no tiene casi cohetes y proyectiles pesados. Como se sabe en los grandes depósitos militares gigantes en Balakleya (región de Kharkov) después del inicio de la guerra en el Donbass casi todos los proyectiles de gran calibre de Ucrania, a toda prisa trasladados allí desde otros almacenes de Ucrania en 2014 y 2015.

[lo que suponía en rojo más arriba. Tiene sentido desde el punto de vista logístico que se concentre la munición aquí para su distribución al frente. Ahora, de confirmarse, los militares ukros serían rematadamente imbéciles para poner todos los huevos en una sola cesta, y más desde la explosión de Svatovo pero en esta guerra hemos visto todo]

Unos soldados ucranianos que estaban en el polvorín dijeron (previo pago) a Oleg Lyashko lo que estaba almacenado en el depósito

– 75% de los proyectiles de tanques,
– todos los misiles “Tochka-T”, y los cohetes pesados “Smersh”, “Uragan”
– alrededor del 80% de los cohetes “Grad”
– 90% de las granadas de “Pion”” 203mm.
– no menos del 75% de las granadas para los obuses de 152mm
– 100% de las granadas de 122 mm.

Alrededor del 70% de todos los proyectiles de artillería y bombas de Ucrania.

Lo dicho. Es demasiado bueno para ser cierto. No sé cuando acabará la guerra, si en seis meses o en un año, pero el final no puede estar ya muy lejos. El ejército del régimen ya tiene fecha de caducidad. Si siguen así con esta absurda guerra de desgaste, llegará un día en que no podrán más. Si ven que se quedan sin municiones, no tendrán opción que lanzarse a un ataque final este verano, o nunca.

Cuando el ejército de Ucrania quede reducido a una fuerza de infantería desmoralizada armada con ametralladoras y morteros en posiciones estáticas, entonces ya podrán lanzarse los novorusos a la ofensiva aunque sean inferiores en número.

Combates durante Marzo

 

Ahora estoy más tranquilo, y confiado en la victoria final. Estamos ganando la guerra sentados. Que el ejército del régimen ucraniano se iba a quedar sin municiones era una certeza. Ahora tras la explosión del arsenal de Kharkov sabemos que es cuestión de meses.

A pesar de la censura por lo poco que cuentan los corresponsales de guerra y los partes, la intensidad de la lucha de trincheras continúa a niveles parecidos a los del 2016. Hay un apagón informativo desde el 7 de Marzo, han debido dar órdenes desde Moscú de disimular la intensidad de los combates.

Según el informe de “Mago” del 20 al 26 Marzo.

Nota: La traducción es automática y siguiendo el método “piedra de Rosetta” de recurrir a la traducción al español y al inglés para completar las carencias de unas y otras, y la ayuda de algo de vocabulario ruso que he aprendido. A veces consigo que me eche una mano alguien que habla ruso. El resultado no es del todo exacto pero sí comprensible, he añadido mis comentarios y observaciones para que resulte más claro.

Esta semana, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania reanudó sus ataque sin sentido. Por lo general, estos ataques se llevan a cabo hasta en dos secciones [unos 30 hombres cada una], apoyada por varios blindados y un muy fuerte bombardeo de mortero y  artillería.

[esto pese a que a raíz de la explosión del arsenal las tropas ucranianas han recibido la orden de conservar munición, lo que confirma que las reservas empiezan a agotarse]

Táctica es simple – un par de días para realizar ataques de mortero y de artillería, impidiendo de este modo descansar a nuestros defensores , entonces uno de estos días se aumenta el fuego y, al amparo de la barrera de artillería lanzar al ataque un par de secciones, que previamente se desplegaron en el frente encubiertas como relevos de unidades.

Esta táctica es para tratar de disimular sus intenciones, porque nuestra inteligencia detectaba de inmediato la llegada de piezas de artillería o batallones completos, y reforzábamos el sector del frente amenazado

El propósito de estos ataques: un ataque sorpresa para romper nuestras posiciones,  atrincherarse y esperar a que lleguen las reservas-  hasta  un batallón e infantería reforzados con media docena de blindados. El estado mayor enemigo ya intentó en el pasado llevar a cabo estos ataques limitados  pero los resultados fueron los mismos – docenas de soldados ucranianos muertos y heridos

Como botón de muestra, un informe detallado del 20 de Marzo

12:40 en el frente sur, después de tres horas de intenso fuego de mortero, dos secciones del enemigo, bajo la cobertura del fuego de mortero y de blindados del 501 Batallón de la 36 Brigada de Infantería de Marina, trataron de romper el frente y capturar las posiciones  novorusas cerca del pueblo Kominternovo . Como resultado de los combates  nuestras fuerzas se retiraron, y  las posiciones abandonadas fueron bombardeadas con morteros y artillería, luego los nuestros contraatacaron desde varias direcciones. El enemigo se vio obligado a retirarse a sus posiciones originales. Bajas enemigas 12 muertos y 14 soldados heridos. Pérdidas en material 2 blindados BMP destruidos y  dañado tanque T-72.

Observaciones:

Esto es una repetición de la guerra de trincheras de 1914-1918 y con parecidas soluciones tácticas, igual de ineficaces. Ante la imposibilidad de lograr una ruptura, se intenta un avance lento y metódico, para “roer” las defensas enemigas a “pequeños” mordiscos, para luego consolidar la ganancia de terreno ante los inevitables contraataques. Así justificaba Joffre las matanzas de las ofensivas de Champagne en 1915, cuando en realidad el atacante se partía los dientes.

Es cierto que estos ataques y los posteriores británicas llamados de “morder y aguantar”, eran muy costosos para los defensores alemanes, que se veían muy apurados para contenerlos, pero las tropas ucranianas no tienen ni la superioridad en número ni material que tenían los aliados para al menos lograr que el defensor sufra tanto como el atacante.

Además, aunque la escala de la lucha es mucho más reducida que la del Frente Occidental, y que la densidad de tropas es muy baja, con una compañía o unos cien hombres por cada kilómetro de frente, y por tanto hasta un pequeño ataque es una amenaza peligrosa, de todas formas los ataques son muy pequeños en fuerza para poder lograr resultados apreciables. Lo cual demuestra varias cosas:

1) Las carencias y limitaciones de las tropas ucranianas a todos los niveles de mando que hacen imposible montar un ataque coordinado por encima de la escala de compañía, es decir el nivel de mando que se puede controlar a simple vista y de viva voz.  Cuando se pasa al siguiente nivel de mando, el de comandante de batallón, y hay que coordinar varias unidades, armas, y trabajar sobre plano, es otro mundo.

2) Confirma los informes recurrentes sobre la escasez de tropas. Aún contando con cierta superioridad numérica que ya no llega al 2 a 1, el frente es tan extenso y las unidades están tan estiradas, que no hay casi reservas ni se puede concentrar una fuerza para una ruptura sin debilitar peligrosamente otros sectores del frente.

3) Confirma la escasa eficacia y operatividad de los tanques ucranianos. Por regla general, se supone que son los tanques los que deben abrir el paso a la infantería, no al revés.

4) El empleo de la astucia es en sí misma una confesión de debilidad. Tener que conformarse con un ataque con unos pocos pelotones porque movimientos de tropas mayores son detectados por la inteligencia novorusa  demuestra lo difícil que es lograr la sorpresa. El basar el éxito del plan en la incierta sorpresa, en vez de en la seguridad matemática de la fuerza bruta, indica que no se dispone de esa fuerza arrolladora.

Lo único positivo y preocupante para los nuestros, es que el enemigo haya aprendido por fin, si lo he traducido bien y lo he interpretado correcto, en al menos tratar de proteger el avance de su infantería con fuego de barrera, esto es que la artillería  dispare sus proyectiles formando una barrera de explosiones, que se va desplazando a saltos por delante de la infantería que avanza, con la idea de obligar al defensor en sus trincheras a mantenerse a cubierto y evitar que dispare sobre la infantería atacante.

Claro que para que esto funcione requiere una buena coordinación al minuto entre la infantería atacante y defensora. En la Primera Guerra Mundial no había radios, por lo que se seguía un horario rígido, a todo lo más la comunicación para alargar el tiro, o mantener la barrera sobre un objetivo se hacía mediante bengalas de señales, u otros tipos de señales que pudieran ver los aeroplanos de reconomiento. En la actualidad debería ser más fácil pero no se ve que las tropas ucranianas estén equipadas con radios portátiles y es harto dudoso que en general tengan la habilidad y práctica para lograr la coordinación necesaria.

Y por supuesto, el defensor también puede recurrir a su artillería para que haga fuego de barrera defensivo frente a sus posiciones, lo cuál es mucho más sencillo, porque sólo tiene que hacer la llamada de auxilio a su artillería y ésta dispara contra un objetivo preestablecido. Por lo que se ha visto hasta ahora, la mayoría de los ataques ucranianos, cuando no basta con las ametralladoras, han sido detenidos por la artillería novorusa, y los contraataques son simples operaciones de limpieza.

[como se ve del informe de combate citado más arriba, los novorusos practican la defensa elástica, se renuncia a mantener grandes guarniciones en las posiciones avanzadas, para limitar las bajas causadas por los bombardeos enemigos y se absorbe el ataque enemigo antes de contraatacar]

En resumen, las tropas ucranianas ya no son los orcos dementes colocados hasta arriba de vodka y anfetas de 2014, pero para lo que les va a servir… Además, aunque algunas unidades se hayan beneficiado de la instrucción de asesores OTAN o hayan aprendido a palos, las bajas son tan elevadas que el ejército no se endurece, si no que se degrada.

Por último, “Mago” nos confirma la intensidad de la lucha. Docenas de bajas cada día. Aunque ahora sólo se mencionen los lugares en los que se combate, para no tener que informar de centenares y miles de ataques y bombardeos, basta fijarse en los datos. Ayer se informa de 54 “violaciones de cese el fuego”, eufemismo para combates y se dice que  23 poblaciones fueron bombardeadas, más que nada porque se puede disimular lo que pasa en las trincheras, pero no censurar los informes que dan los civiles residentes en esos lugares.

Si desde que se cambió el formato, se habla de una media de entre 50 y 70 combates al día, y suponemos un mínimo absoluto de una baja por cada una de esas  “violaciones de cese el fuego” pues nos da unas docenas de muertos y heridos al día. En la primera semana de Marzo se estimaban en unas 150-200 al día. (10.000 combates y bombardeos esa semana, divididos entre 10 dan un millar de muertos y heridos, una proporción confirmada numerosas veces).

Del 1 al 12 de Marzo los medios de comunicación ucranianos daban datos de 27 muertos y 96 heridos, sabiendo cómo el enemigo minimiza por un factor de 10 sus propias pérdidas, mi estimación debe ser correcta.

La primera semana de Marzo fue muy dura. Luego vino el apagón informativo y ya no se dice con tanto detalle el número de bombardeos y combates, ¿pero qué pasa en realidad? La impresión general que dan los partes oficiales es que todos los días el enemigo dispara cientos de granadas y bombas. El propio “Mago” se limita a decir que la intensidad del bombardeo en la semana siguiente del 13 al 19 de Marzo sólo se reduce un poco con respecto a la semana anterior.

Seguramente haya descendido la intensidad de la lucha algo, pero sigue siendo una verdadera guerra, y posiblemente el cálculo mínimo que hago en base a los nuevos números, de un muerto o herido por cada “incidente”, seguramente se quede corto.

 

Y esto es todo por ahora. Hay más que comentar pero mi tiempo es limitado.

___________

Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941
Anuncios

19 respuestas a “La situación militar: combates durante Marzo

  1. Siempre es un placer informarse en este lugar….., me da la impresion que el conflicto esta tant enquistado que desgraciadamente va para largo.., muy lamentable el silencio informativo de una guerra que se vive en europa i que la Union Europea es uno de los principales responsables, salut i espero mas noticias!

    Me gusta

    • Gracias por tu comentario. Al contrario, yo me muestro optimista. Como explico, el ejército ucraniano muestra síntomas de agotamiento. Que se le acaban las municiones es un hecho demostrable. Que ha sufrido miles de bajas y cada vez está más debilitado, también. La incógnita está en si la guerra se extinguirá poco a poco dejando las cosas como están, o si Moscú permitirá a los novorusos pasar a la ofensiva para liberar su territorio, o quizá incluso llegar a Kiev y derrocar al régimen.

      Le gusta a 1 persona

  2. Yo no descartaria que haya sido un sabotaje de los propios dirigentes ucranianos para ocultar que han estado vendiendo armas a terroristas en medio oriente, bajo instrucciones de Usa. Aqui en Argentina en la decada del 90…EEUU nos uso de intermediario para vender armas a Ecuador y Croacia…para ocultar el faltante de armas se volo un arsenal…

    Me gusta

    • Justo antes de que empezara la guerra en Ucrania, en 2014 se produjo un gran pedido de armas ligeras por parte de Arabia Saudí. El destino obvio eran los rebeldes en Siria. Es muy posible, dado el grado de corrupción en Ucrania, que se hayan producido ventas al mercado negro de armas, mientras que a las tropas ucranianas les faltaba de todo. Se dice que el helicóptero que se estrelló esa misma semana, y en el que entre otros, viajaba el jefe de la artillería ucraniana, fue derribado o saboteado por los mismos que volaron el almacén, pues ese helicóptero transportaba una comisión de investigación sobre el tráfico de armas.
      Sea como fuere, el ejército de la junta se quedarán sin munición en cuestión de meses.

      Le gusta a 1 persona

  3. Pero la munición puede ser producidad, no es precisamente alta tecnología lo que se necesita para producir munición de artillería convencional.
    Por otra parte no estoy de acuerdo en que los carros deban ser los que vayan delante. El ataque a posiciones fortificadas debe ser realizado por infantería y una vez conseguida la ruptura son los carros los que aprovechan la brecha para infiltrarse en la retaguardia enemiga.

    Me gusta

    • El problema es que nadie más produce munición soviética de artillería, salvo Rusia o China. Producir granadas de artillería es más complicado de lo que parece, hace falta industria siderúrgica para producir el acero y química para fabricar los explosivos y pólvoras. Se requiere una inversión sustancial e ingenieros de armamento. No es tan fácil como fabricar cartuchería, y Ucrania tampoco la produce. Un proyecto de esa envergadura requiere dinero, personal cualificado y tiempo del que Ucrania no dispone.

      Sobre las tácticas del empleo de carros las dos opciones son válidas. El tanque se inventó para abrir paso a la infantería. Si esta no puede abrir brecha necesita el apoyo de blindados. Que los ucranianos no recurran a esta solución obvia indica el temor de sus tripulaciones a la defensa anticarro novorusa, y la reluctancia a perder sus escasos tanques. Por otra parte, es muy posible que un blindado BMP con su cañón automático de 30mm, sea un arma mucho más eficaz para batir nidos de ametralladoras y hacer fuego de supresión contra las armas anticarro que el cañón de 125mm del tanque con granadas explosivas. Es paradójico que se empleen los BMP en apoyo a la infantería, pues son todavía más vulnerables que los tanques, pero quizá el hecho de que su armamento es más eficaz y hay más de ellos disponibles hace que sean la opción corecta

      Me gusta

  4. ¿De verdad solo Rusia y China producen munición de artillería de esos calibres? Me parece muy raro. ¿Ni si quiera Ucrania produce esa munición?
    España durante la guerra entre Irán e Iraq vendió munición de artillería a ambos países y no en pequeñas partidas precisamente. Y gran parte de la artillería de Iraq era de origen soviético. A parte de que los países del Este de la OTAN han mantenido sus piezas de artillería de la época sovietica.

    Me gusta

    • Desconozco el tema de la guerra de Irán-Irak, pero por lo que recuerdo, ambos bandos compraron piezas de artillería occidentales de 155mm. También es remotamente posible que España vendiera a Irak munición de 122 mm fabricada por Trubia parae los viejos cañones soviéticos de ese calibre que entregó la Alemania nazi.

      Lo he estado comprobando y Ucrania no puede obtener ya munición para sus lanzacohetes pesados. Los únicos países que podrían suministrar piezas y munición de sus reservas serían Romania y Polonia.

      Romania tiene 40 cañones viejos de 122 mm y 350 obuses de 152mm, además de 200 lanzacohetes múltiples de 122 mm.

      Polonia tiene 120 cañones autopropulsados 2S1 de 122mm en reserva y 200 en activo. También tienen un centenar de autopropulsados sobre ruedas DANA de 152mm, según un informe alguno ha sido avistado en el Donbass. Además de 240 lanzacohetes de 122mm.

      Es muy poco probable que cualquiera de estos dos países acceda a despojarse de su artillería y munición para enviarla a Ucrania, incluso aunque tuvieran dinero para pagarla.

      Hasta ahora, no hay ninguna prueba de que Polonia o cualquier otro país del antiguo bloque soviético haya suministrado material pesado como tanques T-72.

      A lo más que puede esperar Ucrania es a recibir munición de armas ligeras.

      Me gusta

  5. zukhov, llevo siguiendo este blog desde julio de 2016 y quiero hacer un trabajo-exposición (no es que sea una tesis de la universidad pero…) quiero saber un par de cosas.

    1. De donde sale toda esta información (periódicos, hospitales, amigos informadores…)

    2. Quiero saber de donde sale esto, sois informantes, periodistas, amateurs y que relación tenéis con el Donbass (saber si esto es más que un simple blog)

    3. Siempre dudé de las cifras. ¿Cuántas bajas y heridos hay desde el Maidán?(Me valen aproximaciones pero quiero ver algo con lo que lo pueda corroborar)

    4. El método que usáis. ¿Directamente os llega y lo traducís o tenéis gente que llama a medio mundo para asegurar que esos ¨diarios¨son ciertos?

    Me gusta

    • llevo siguiendo este blog desde julio de 2016
      -Hola. Yo llevo escribiendo sobre Crimea, Ucrania y la guerra de Donbass desde que comenzó el Maidan, en el foro burbuja.info. Este blog surgió a propuesta de algunos amigos que me animaron a recoger mis mensajes en un blog.

      2. Quiero saber de donde sale esto, sois informantes, periodistas, amateurs y que relación tenéis con el Donbass (saber si esto es más que un simple blog)

      Es un simple blog escrito por un español que no puede quedarse callado ante las mentiras que se dicen sobre un golpe de estado y una guerra civil en Ucrania incitados y mantenidos por USA, Alemania y demás comparsas de la Unión Europea. Soy sólo un español con conocimientos de aficionado de historia militar, armas y guerras y con la curiosidad intelectual de recoger datos, y contrastarlos. Mi esposa es rusa, de Crimea, y esa es toda la relación que tengo con Ucrania, aparte de haber visitado el país varias veces y residido allí durante un tiempo antes de la guerra. Ni siquiera sé ruso, y de veras que lo lamento, podría aportar mucho más si pudiera leer el idioma y no tuviera que depender de traducciones.

      Este blog debe mucho al esfuerzo colectivo de muchas personas que aportan cada uno noticias y fragmentos de información en el foro de economía y sociedad burbuja.info, pero salvo que se indique lo contrario, los contenidos y opiniones son sólo mías.

      Me gusta

    • 1. De donde sale toda esta información (periódicos, hospitales, amigos informadores…)

      Soy sólo un tipo que lee las noticias, las traduce, analiza, y comenta.

      En general la información la obtengo de los comunicados y partes de guerra de la agencia DONi de Donetsk (en inglés), los blogs rusos de Colonel Cassad y Chervonets, y el sitio Fort Russ que recopila y traduce noticias de distintas fuentes rusas. Más cualquier otro recurso que encuentre. Por ejemplo, al principio de la guerra los partes de Interfax que traducían muchas noticias de la milicia eran muy valiosos.

      Muchos de los datos relevantes de información militar provienen de fuentes ucranianas, que son recogidas por DONi y otros medios rusos. Por ejemplo, los datos sobre las levas o el número de desertores son datos oficiales e incluso aparecen publicados en las versiones en inglés de medios ucranianos.

      Los datos de heridos en hospitales, recogidos por la agencia de noticias novorusa, provienen de fuentes ucranianas. Por ejemplo, los datos del hospital de Dnipropetrovsk aparecieron publicados en un artículo propagandístico traducido al inglés. Los ingresos de heridos en el hospital de Kharkov son publicados en las redes sociales por una organización nacionalista de ayuda a los veteranos.

      Lo que hace creíbles estas cifras, además de ser coherentes y creíbles con otras informaciones, es que las publican facciones nacionalistas del partido de la guerra, no de disidentes o activistas contra el régimen.

      Luego gracias al foro de burbuja y otros he conocido a gente que tiene conocidos o familiares en Ucrania, o que ha estado allí y ha aportado testimonios anecdóticos pero valiosos.

      Me gusta

    • 4. El método que usáis. ¿Directamente os llega y lo traducís o tenéis gente que llama a medio mundo para asegurar que esos ¨diarios¨son ciertos?

      En general es una labor detectivesca de reunir como hormiguitas una serie de datos e informaciones y analizarlos y contrastarlos para hacerse una idea de la situación.

      De la recogida y criba de la información primaria ya se encargan otros, como los grupos de redes sociales como AntiMaydan, o bloggers como Chervonets. Como esta guerra ya dura tres años, con el tiempo se demuestra qué fuentes son fiables y cuales no. Además de los informes de los residentes de poblaciones en el frente, que comparten sus noticias en las redes sociales, hay combatientes novorusos en primera línea que cuando tienen tiempo y acceso a internet escriben sus informes, como el caso de “Mago”, o reporteros como Marina Kharkova. Con el tiempo alguno deja de escribir, quizá porque haya muerto, o porque haya dejado Donbass, o simplemente sus noticias dejan de ser consideradas dignas de crédito, y ya no son citadas por bloggers como Chervonets.

      En general, los partes de los novorusos, en lo que se refiere a datos objetivos y contrastables como las bajas, o la posesión del terreno, gozan de presunción de veracidad, porque han demostrado repetidas veces ser fiables y dignos de crédito. Después de todo, han salido victoriosos en casi todas las batallas, y es el bando perdedor, el ucraniano, el que tiene motivos para ocultar y disimular sus derrotas. Una cosa curiosa de esta guerra es que los novorusos deliberadamente subestiman las pérdidas inflingidas en sus enemigos. No hacen estimaciones, se limitan a informar de lo que oyen por interceptaciones de radio, y lo que informan fuentes en la retaguardia ucraniana que cuestionan las mentiras del régimen.

      Yo no puedo asegurar la veracidad de cada información, sí puedo tratar de contrastarla con otros indicios y con estimaciones propias para ver si es creíble o no. Trato de ser lo más riguroso posible, pero a veces cometo errores. Si supiera ruso y tuviera acceso a más información, podría ser más preciso. Como analista, sólo puedo dar generalidades.

      Me gusta

    • 3. Siempre dudé de las cifras. ¿Cuántas bajas y heridos hay desde el Maidán?

      Te remito a esta entrada , se citan los enlaces

      Aproximadamente.
      30.000 soldados ucranianos muertos. 10.000 soldados novorusos
      10.000 civiles novorusos

      150.000 heridos (multiplica muertos x 3)

      https://guerraenucrania.wordpress.com/2015/12/06/500-dias-de-guerra-50-000-muertos/

      Esta entrada anterior explica cómo llegué a esa estimación, el total de 20.000 muertos que calculaba entonces como máximo se vio confirmado posteriormente

      https://guerraenucrania.wordpress.com/2014/11/06/los-muertos-de-las-tropas-de-ucrania-analisis-pruebas-y-metodos/

      Me gusta

      • Podrias pomerme todos los link. Mi amigo ruso puede traducirlo.
        De cara a una noticia en un periodico estudiantil dirias que es valida esta fuente?

        Me gusta

      • Los buscaré luego. Y claro que mi blog es una fuente válida. Triste es decirlo, pero teniendo en cuenta como mienten y manipulan los medios… ¿estás seguro de querer trabajar como periodista? Tu trabajo no es ya informar, si no contar la realidad alternativa que convenga a los propietarios. Así de duro.

        Me gusta

  6. Un placer conocer este blog más a fondo. Trabajo en un proyecto de noticia para un periodico estudiantil (nada lucrativo, es voluntario). Podrias pasarme listas de links. Hablo bien ingles y de pura chorra uno de mis amigos de aqui es ruso y se ofreció a colaborar en el proyecto. Cuento con el para q me traduzca las noticias de россия 1 pero no consigo mas que datos puntuales. Si me pasas el Done el me puede traducir los informes. Y ya de paso mandame los blogs y articulos si es posible. Gracias. Dependemos de este blog para descubrir el tema. Ningun otro periodico dice nada relevante en español.

    PD: como es que en la prensa rusa y comunicados nieguen las cifras. En la ofensiva a Makeevka en Febrero dijeron de una enfermera y aqui se hablo de hospitales llenos de heridos y bajas que rondan los 300 por dia. Te atreverias a decir que este blog pasa como fuente fiable como para ponerla en la bibliografia?

    Me gusta

    • Ningún periódico en español te dirá nada relevante porque Ucrania cae muy lejos y por desconocimiento del idioma. Aparte del pésimo nivel cultural y educativo del periodista medio, y porque los medios son propiedad de intereses extranjeros que dictan la línea editorial. El País por ejemplo, es propiedad de un medio americano, y evidentemente no va a presentar información favorable sobre Rusia. En cuanto al resto, dependen del gobierno, y si la política de Alemania es conquistar Ucrania, como somos un satélite de Alemania y les debemos tanto dinero, se hace lo que diga Merkel.

      En cuanto a la prensa rusa, aunque hay más libertad de prensa que en occidente, la cobertura del conflicto depende de los intereses del Kremlin. Tampoco te creas que hacen mucho esfuerzo informativo de enviar reporteros con cámaras. por eso un periodista independientes como Graham Phillips se hizo tan popular, porque iba a donde no llegaban las cámaras rusas. tan Durante los primeros meses era mucho más completa, pero sobre todo porque citaban fuentes de la milicia, de hecho un amigo que reside en Rusia y habla ruso me comentó que prefería informarse en el foro porque sacábamos las noticias, como la toma del aeropuerto de Donetsk, antes de que salieran en las televisiones rusas.

      Al gobierno ruso le interesa congelar el conflicto para no verse arrastrado a él, y por ello trata de no hablar sobre la guerra, porque es difícil explicar al pueblo por qué el ejército ruso combate en Siria y no lo hace en Donbass en ayuda de los novorusos. La política respecto a Ucrania es titubeante, reflejo de las pugnas entre facciones en el gobierno ruso. A Putin no le interesa que se hable de Donbass porque corre el peligro que surja una oposición patriótica en Rusia que exija una política más decidida. Aparte, no se informa de bajas y pérdidas materiales por desidia e ignorancia del periodista medio que no entiende de asuntos militares. Los datos están ahí, no me invento nada, pero nadie se toma el trabajo de recopilar la información, analizarla y sacar conclusiones.

      Imagino que si los analistas de inteligencia hacen su trabajo, los gobiernos estarán mejor informados. O quizá no. Quizá los generales americanos no quieran aceptar la realidad de los informes de los asesores que han enviado a Ucrania, que dejan claro que no hay nada que hacer.

      Parece que hay una política deliberada desde Moscú de echar tierra sobre los muertos, si me permites el chiste macabro, informar con todo detalle alimentaría el odio y el victimismo en Ucrania entre los nacionalistas. ¿Cómo podrían aceptar cualquier negociación de paz con tantos miles de muertos? A todos interesa silenciar lo que ocurre.

      Claro que me atrevo a decir que este blog es la única fuente fiable sobre el conflicto

      Quizá en ruso, en los foros militares rusos, haya militares profesionales en activo que reúnan estos datos y saquen las mismas conclusiones. En inglés hay más información disponible, pero está muy dispersa. Hasta la fecha no he encontrado ningún blog o recurso que haga lo que yo intento hacer: recoger datos y analizarlos sistemáticamente, salvo entradas aisladas de Cassad, Chervonets, Yura Sumy. Lo más qué se le parece es el sitio LostArmor.info, pero ese se limita a contar las pérdidas de material de guerra.

      Probar los veinte o treinta mil muertos de las tropas ucranianas hasta la fecha es tan sencillo como esto. Basta con viajar a Ucrania y recorrer el país para visitar las ciudades donde están los cementerios militares y sacar fotografías de las tumbas. Yo no puedo ni tengo intención de viajar allá, eso es lo que deberían hacer los periodistas de investigación, pero las fotografías y filmaciones existen, tomadas por los propios ucranianos y hay blogs rusos en los que se ha visto los números en las tumbas, han hecho preguntas y han atado cabos, y en efecto, hay miles de muertos enterrados en cada cementerio, y si sumas los de cada ciudad, salen exactamente los más de 20.000 muertos que publicaron los novorusos en el único informe que han hecho, en otoño de 2015.

      No soy el único que se ha dado cuenta. En Ucrania la gente también lo sabe. Por eso tantos miles de hombres han evadido el reclutamiento. Ya a principios del verano de 2014 aunque sólo fuera por la televisión los jóvenes se daban cuenta de los centenares de muertos que eran enterrados en los funerales y comprendían que si iban a la guerra tenían muchas posibilidades de acabar heridos o muertos. Las tres primeras movilizaciones apenas consiguieron reclutar soldados y la policía empezó a hacer redadas, de detener un autobús o entrar en un cine, y llevarse a la fuerza a todos los hombres.

      Me gusta

  7. Gracias. Estoy haciendo esto como voluntario de un periodico estudiantil. Tengo un amigo ruso aqui en mi pueblo. Gracias a su familia accedo a россия1. Se de 1a mano lo que dicen los rusos y nunca entran en detalles con las cifras. Me vendria bien una lista de links de los diversos blogs y articulos concretos. Hablo ingles y español. Asi que podremos traducirlo todo. Si puedes de ahora en adelante. Pon en comentarios link de todos los articulos para tenerlos a mano y asi si alguien como yo quiere investigar mas, los tiene a mano. El mejor blog que e visto. De el depende que los españoles vean lo que es Donbass.
    Dirias que este blog se puede usar para redactar un ensayo (breve) sobre el tema? En cuanto a la credibilidad me refiero.

    Un placer y a seguir narrando. Espero con ansia cada enrada (incluida la proxima). Estaria bien cada semana (cuando no puedas publicar) decir algo como “estoy ocupado, no podre escribir hasta… O… A la espera de informacion” pa saber que todo marcha normal jejeje. Excelente trabajo de prensa freeland. Un saludo.

    Me gusta

    • mano. El mejor blog que e visto. De el depende que los españoles vean lo que es Donbass.Un placer y a seguir narrando. Espero con ansia cada enrada (incluida la proxima).

      Desgraciadamente este blog empezó cuando acabó la guerra de movimientos y se congeló el conflicto. Si hubiera escrito desde el primer día en un blog en vez del foro de burbuja.info quizá tendría más repercusión.

      No escribo más porque esto es algo que hago sin ánimo de lucro, en mi tiempo libre, y lo más importante de todo, cuando hay algo que contar. Hasta los bloggers rusos como Cassad dejaron de escribir sobre Ucrania y se han pasado a hablr sobre Siria. Todo el año pasado de 2016 ha sido una espantosa matanza incesante día tras día, pero nada relevante ha cambiado. Las posiciones son las mismas. Es monótono y aburrido contar día tras día los bombardeos y tiroteos, aunque para los que lo sufren es un tormento diario. Otra cosa es el panorama internacional que ha cambiado bastante.

      Aquí trato de limitarme a lo que es la guerra en sus aspectos militares, porque nadie más escribe sobre eso, ni le da vueltas a las cosas como yo lo hago.

      Para historias del sufrimiento de la población y política, recomiendo la página de slavyangrad.es, uno de los raros casos en que la información en español es mucho mejor que la publicada en inglés, gracias a las traducciones de Nahia Sanzo.

      No escribo más a menudo porque no hay mucho que contar, debido al estancamiento y al apagón informativo, y a veces me limito a comentar en burbuja.info en vez de escribir una entrada. Trataré de subir pronto mis últimas reflexiones en el foro.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.