Confirmación del desgaste: nueva movilización

Continuación de esta entrada
Todo esto que cuento sobre las bajas y los cálculos que hago  es razonable, plausible. Y están basados en datos reales aunque fragmentarios de fuentes ucranianas. Es razonable suponer que el ejército ucraniano ha sufrido entre 15.000 y 30.000 bajas entre muertos, heridos, desaparecidos y desertores durante el año pasado.

Tengo muchas entradas sobre el tema, pero un buen resumen se puede leer aquí

Análisis militar del año 2016, en cifras | Guerra en Ucrania

Pero para estar seguros, esas pérdidas deberían tener un efecto visible, una confirmación de que no estoy inventado cosas, ni exagerando, aunque los datos de heridos en los hospitales ya bastan por sí solos para confirmarlo.

El régimen ucraniano tendría que cubrir estas bajas y eso implica nuevas levas. Deberían haberlo hecho ya pero se ha pospuesto durante meses.

Un par de noticias que lo confirman, desde el bando novoruso.

Basurin to Ukrainian troops: “Return back home alive!” – Fort Russ

fragmentos relevantes:

“La rotación prometida por el mando ucraniano se ha pospuesto indefinidamente. Basurin hizo un llamamiento a las tropas ucranianas sobre esta cuestión.”

“Para ellos es más fácil dejaros en sus posiciones que tratar de encontrar gente que quiera ir al frente, que por cierto, son sólo un puñado”

Aquí también se hacen eco de esto y sacan las mismas conclusiones que yo,

April 3, 2017: Today’s Ukraine war crimes, with a sitrep on Ukrainian army [videos] – Fort Russ

Estas declaraciones coinciden con multitud de informes repetidos en el tiempo sobre la escasez de personal de las unidades ucranianas, y las estimaciones que se hacen sobre su fuerza. Hace un año pasaban de cien mil tropas, ahora todos los informes hablan de 90.000. Una muestra, que complementa mi informe.

90,000 NAZI UKRAINE JUNTA TOY SOLDIERS ON THE FRONT LINES ! – Novorossia Today

Las sucesivas levas no bastan para compensar las pérdidas y los licenciamientos, y la fuerza disminuye. Esto obliga a sacar unidades de la reserva y tareas de ocupación, y desplegarlas en el frente. Me autocito

Cita:

Ucrania llamó a filas durante 2015 a varias levas de reclutas, [seis, no siete, me equivoqué al contar] supuestamente llegó a movilizar un cuarto de millón de hombres [aproximadamente], claro que no todos a la vez, y durante 2016 ha tenido que licenciarlos a pesar de tratar de retenerlos en el frente todo el tiempo posible. Es evidente que los alistamientos de voluntarios no son suficientes para compensar las tropas que son desmovilizadas y las bajas debidas al combate y por causas fuera de él, y esta disminución de efectivos concuerda con los informes recurrentes sobre la escasez de personal en las unidades ucranianas, y la reaparición en la línea del frente y la participación en los ataques de las unidades de la Guardia Nacional y paramilitares nacionalistas, antes relegados al papel de tropas de ocupación.

Al haber menos tropas en reserva, no se puede proceder a la rotación, o mejor dicho, relevo de las unidades en el frente para descanso.

A grandes rasgos, un esquema que se viene repitiendo desde la Primera Guerra Mundial y que es similar para todo frente estático, es que las tropas pasan un tercio del tiempo en las trincheras de primera línea. Otro tercio del tiempo en segunda línea, o en reserva, preparadas para el combate, y el tercio restante descansan en retaguardia. Se produce una “rotación” como dicen las fuentes rusas, o relevo, continuo.

Me autocito

Análisis: sobre muertes de civiles y fuerzas del régimen 2016 | Guerra en Ucrania

Cita:

Probablemente la fuerza total esté en torno a los 150.000 de los cuales un tercio en el frente, otro tercio sean tropas que no sean de combate, de servicios y logística. Y otras 50.000 en reserva y tareas de ocupación. Lo interesante es que la Guardia Nacional y los batallones nazi sumaban esa cifra, y cada vez se les ve más en el frente.

Simplificando mucho la situación:

El problema es cuando debido a las bajas la fuerza disminuye, si ahora el mando ucraniano tiene 10.000 hombres menos, para mantener la misma fuerza en el frente tiene que sacar esos diez mil de las unidades de retaguardia.

Pero ahora resulta que cuando haya que relevar a los 50.000 de primera línea, falta gente. Por cada hombre que deja su puesto, tiene que venir otro a relevarlo (en realidad el relevo se hace por unidades completas, pero ya digo que esto es una simplificación). La solución es disminuir la frecuencia de los relevos, mantener a las tropas más tiempo en el frente, porque no se pueden relevar a todos a la vez, o al menos con la frecuencia de antes.

No está claro si Basurin se refiere al relevo de las unidades, o que puede referirse también que el mando ucraniano ha eliminado los licenciamientos. Antes los reclutas servían en filas por un plazo determinado , un año, y al acabar, si seguían vivos, podían irse a casa. Eso explicaría por qué los ucranianos han tenido que reclutar a tanta gente sólo para mantener el nivel de fuerza. Ahora parece que han decidido que todo soldado alistado, voluntario o a la fuerza, tiene que servir “mientras dure la guerra”. Inevitable que tuvieran que hacerlo, y de todas formas ya lo hacían, poniendo toda clase de trabas para evitar que los soldados se licenciaran, o alargando unilateralmente sus contratos.

Pero esas medidas sirven sólo para mantener la fuerza de las unidades existentes. Hay que cubrir bajas, y como se esperaba, llaman una nueva leva, la séptima.

Coup Leader Poroshenko To Send Another 10,000 “Toy Soldiers” To Their Death, Announcess That Some May Never Return ! Sounds Encouraging ? – Novorossia Today

Fragmento:

Se llama a filas a 14,135 hombres de edad entre 20 y 27 años. De estos, 9,135 son reemplazos para el ejército, y 4,200 para la Guardia Nacional.

Observaciones:

No creo que sea una coincidencia que el número de reemplazos coincida con el de pérdidas irrecuperables que se estiman para 2016. Creo que es una movilización de mínimos para tapar huecos en las filas. Por cierto, me llama la atención que también recluten para la Guardia Nacional, tenía entendido que eran unidades de voluntarios, aunque puede que estuviera equivocado.

No puede ser para cubrir licenciamientos. Si se licenciara a todos los que se reclutaron en seis levas durante 2015, y que ya llevan más de un año en el frente, el ejército ucraniano se quedaría sin tropas.

Que tengan que reclutar 15.000 conscriptos indica que no tienen suficientes voluntarios

Que llamen a hombres jóvenes, después de que en las últimas levas la media de edad estuviera en los 30 años [y más todavía, en la última significa que se han dado cuenta de lo malos soldados que son padres de familia y que necesitan soldados jóvenes con vigor y resistencia. También puede significar que ya no les basta con la carne de cañón para ocupar las trincheras, si no que necesitan hombres jóvenes para una posible ofensiva.

Que por otra parte no está nada claro que vayan a conseguir reclutar a esos hombres. Se empieza reclutando a los hombres jóvenes aptos para la guerra, y luego se empieza a llamar quintas de reservistas de más edad, o se adelanta el llamamiento a quintas más jóvenes, antes de que cumplan los 20 años.

Podemos deducir por tanto que al mando ucraniano le faltan tropas y el régimen se ha resistido hasta que no ha tenido más remedio que no dejar que se licencie nadie, y hacer una nueva leva, al menos en la cantidad mínima para cubrir bajas.

También que los generales ucranianos, a falta de cantidad, piden calidad, que los reclutas sean jóvenes, se han publicado noticias de que buscaban reclutar suboficiales ya retirados, y que en el frente han hecho redadas en la zona ocupada para llevarse a la fuerza hombres de hasta 50 años, síntoma de que les falta tropa y echan mano de cualquiera.

El problema que le veo a esta medida es que ya se llamó a filas a los jóvenes ventiañeros y estos dieron la espantada durante 2014, por eso se vieron obligados a llamar a reservistas de más edad. Esto es pues, un segundo llamamiento, un “peinado” de la retaguardia para tratar de reclutar jóvenes que hayan sido licenciados, o se hayan escapado de las levas anteriores escondiéndose, o pagando sobornos, o acogiéndose a exenciones.

No sé que pensarán ustedes. Pero un ejército que hace siete levas que suman decenas de miles de hombres de entre 20 y 40 años, y a la vez no licencia a los que ha reclutado antes, y no crea nuevas unidades ni aumenta de tamaño, es porque ha sufrido miles de muertos y heridos.

No pueden haber desertado todos, aunque sí muchos, reconocen 15.000 desertores, pero ¿y el resto? ¿qué les ha pasado?

PD: Buscando datos sobre las movilizaciones, encontré este curioso artículo en un periódico americano que cosa rara, contaba la verdad sobre la reluctancia de los ucranianos a ir a la guerra
Y para el quiera seguir la guerra día a día, además de la agencia DONi gracias a Harman de burbuja.info he descubierto este sitio que al menos muestra mapas
__________________

Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941
Anuncios

7 thoughts on “Confirmación del desgaste: nueva movilización

  1. Vale. Ayer se me atascaron los comentarios y ya no se que mandé. No busco ser periodista en si. Esto lo hago por medirme en este campo y movilizar a un entorno mas juvenil para que vean que Siria no es lo unico y que la barbarie va mas alla de lo que nos cuentan.
    Tienes contacto con los vascos que fueron alla? O con algun voluntario hispanohablante?
    Y otra cosa. Que merece la pena contar? Tenemos cubierto el Maidan, Odessa, Crimea y aparte del “por qué” dudamos si resumir estos últimos 9 meses, hacer hincapie en un plano mas general de estos 3 años o atentar mediaticamente contra la prensa mediante argumentos. Este proyecto lo organiza El Pais (bananero) asi que lo ultimo como que no. El caso es. Para un ensayo breve que debemos destacar de estos tres años tan turbios?

    Me gusta

  2. Es sorprendente el retroceso en la capacidad de reclutamiento de los Estados del S.XXI. Ni en Ucrania, ni en Siria, ni en Iraq, ni en Libia, han conseguido los gobiernos mobilizar a su población para contituir grandes ejércitos con los que ganar la guerra.
    A finales del S.XIX esa era una de las diferencias entre una Estado serio y otros territorios. Pero es que Grecia, Bulgaria, Servia y otros países balcánicos eran capaces de unas tasas de movilización militar que hoy día parecen cienciaficción. Y me quedo sin entenderlo. Si hace más de cien años se podía hacer ¿por qué hoy día no?

    Me gusta

    • Pues para empezar, porque el pueblo de Ucrania no deseaba la guerra. Y menos una guerra civil impuesta desde arriba. No puede haber entusiasmo patriótico por una nación inexistente, como no hubo patriotas yugoslavos. No hay ucranianos, sólo rusos y rusinos (rutenos). Igual que en Irak, Siria y Libia no hay nación, sólo sociedades tribales.

      Los fanáticos nacionalistas de Svoboda no llegaban al 10% de los votos. La mitad de la población es pro-rusa, y claramente no quería ir a luchar contra su gente. Pero incluso entre la Ucrania del oeste no había ningún entusiasmo popular. Y menos todavía cuando se difundieron las noticias y rumores de los cientos y miles de muertos que estaban sufriendo las tropas ucranianas en el Donbass, que estaban siendo enviadas como ovejas al matadero.

      Nadie quiere participar en una guerra perdida.

      Si en las guerras del siglo XX se movilizó a tanta población, fue entre otras muchas razones por simples condicionamientos geográficos. Al estar las naciones en un bloque u otro, no había casi países neutrales a los que huir.

      Me gusta

  3. Perdona que te diga pero todos los argumentos que has usado quedan descartados por la GCE.
    Y si cité a los países balcánicos lo hice a propósito. Eran países nuevos, y mucho menos homogeneos etnicamente de lo que les hubiera gustado aellos mismos. Por mucho que la propaganda diga otra cosa la gente no fa entusiasmada a la guerra, esos siempre son cuatro.
    Iraq contra Irán llegó a organizar un ejército cercano al millón de hombres cuando la población era de unos 20 millones.

    Me gusta

    • Las preguntas siempre son bienvenidas. La Guerra Civil de España es un caso ejemplar de cómo los condicionantes geográficos impiden huir a los hombres que no desean participar en la guerra. España es una península aislada de sus vecinos por cordilleras montañosas con pocos pasos fácilmente controlables. Pero aparte de eso, está el factor transporte. Las guerras de la primera mitad del siglo XX se libraron antes de la generalización de los vehículos a motor, y el ferrocarril era el único medio de transporte a grandes distancias, fácilmente controlable. En el caso que nos ocupa, en Ucrania, con fronteras extensas y abiertas es fácil evadirse.

      Me gusta

    • En 1917 las posiciones de los Aliados seguían prácticamente igual que en 1914 pero Alemania tenía la guerra perdida.
      De momento la guerra está en espera de que se seque el barro y los posibles cambios en la escena internacional. Ahora tocan las elecciones francesas y luego una visita de Merkel a Moscú. Hasta que el régimen de Ucrania no decida acelerar su muerte inevitable con una última ofensiva, seguirá en punto muerto.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s