Por qué Putin no tiene prisa con Ucrania

 

Buen resumen de la política seguida hasta ahora por Rusia con respecto a la guerra civil en Ucrania y perspectivas de futuro. Por su interés como  visión de conjunto he pulido la traducción automática.

La controversia sobre la errática política rusa hace que no haya término medio entre los panegiristas de Putin para los que todo es parte de un “astuto plan” y los patriotas críticos dados al tremendismo. Lo que le hace valioso es que el autor es un exiliado ucraniano pro-ruso, los que más tienen que lamentar la no intervención, y su juicio es ecuánime y ponderado.

Sin duda se cometieron errores,  pero quizás es que no podía hacerse otra cosa, en 2014 se podía haber conquistado toda Ucrania, pero siempre hay que releer a Clausewitz una y otra vez hasta aprender la lección que la victoria militar  no es un fin en sí mismo, si no un instrumento para lograr un objetivo político. “¿Y después qué?” dicen que es la pregunta que hizo Putin a sus generales, que quedó sin respuesta.

Lo que no sabremos hasta después de la guerra es porque se dio la inexplicable orden de alto el fuego a las miliciasnovorusas en septiembre de 2014, con el ejército ucraniano derrotado y en fuga y el camino abierto hasta Kiev. Al menos, en el cuarto año de la guerra, Novorusia sigue resistiendo y con cada día que pasa Ucrania se acerca más a su derrota y desaparición como estado, mientras que la posición global de Rusia mejora.

http://antimaydan.info/2017/12/poche…_ukrainoj.html

Konstantin Kevorkyan, ex diputado del consejo municipal de Kharkov, periodista

(mis aclaraciones entre corchetes [])

Después de que Vladimir Vladimirovich anunció su intención de postularse para la presidencia de la Federación Rusa, muchas preguntas han desaparecido por sí mismas. Además de nuestro deseo eterno de anticipar las siguientes jugadas de jugadores en el escenario político. Mientras tanto, la política profesional es la ciencia más complicada, que debe tener en cuenta la economía de cada problema, sus intereses relacionados (a menudo mutuamente excluyentes), las consecuencias de las decisiones tomadas y la gran cantidad de otros factores que lo acompañan. Pero, en general, conduce a lo principal: el logro de la meta.

Por lo tanto, Vladimir Putin es considerado uno de los políticoscon más autoridad e influyentes de nuestro tiempo, porque estaba buscando y encontrando formas de resolver los problemas más difíciles que afrontaba Rusia después del colapso de la Unión Soviética y el ruinoso gobierno de Yeltsin. Recibió un país extremadamente débil, pero pudo estabilizar la situación y luego mejorarla significativamente.

Pero, ¿es el levantamiento eterno y la posición de Rusia inquebrantable? La estabilidad creativa es un fenómeno frágil: como muestra el ejemplo de Ucrania, un estado pacífico sumido en el caos es cuestión de varios meses. Vladimir Putin no es un revolucionario, no es un profeta religioso, no es un escritor moral, no es un ungido de Dios. Él es el Presidente de la Federación de Rusia, que ha hecho el juramento, cuya tarea es proteger los intereses de su estado. Y los intereses de su estado requieren estabilidad, que es vitalmente necesaria para la continuación del proceso de reactivación del poder de Rusia.

En consecuencia, los intereses de la parte contraria (es decir, el Occidente colectivo) requieren la desestabilización del competidor. Los recursos mundiales se están reduciendo, la lucha por ellos se está exacerbando, la teoría y la práctica de la dominación de los “mil millones de oro” están sujetas a revisión. La actual guerra fría contra Rusia es una marcha de conquistadores modernos hacia El Dorado, solo ligeramente camuflada para una misión misionera.

Para lograr la tarea de destruir Rusia (reduciéndola a un nivel insignificante de los años noventa o incluso la desintegración), entre otros medios, el factor ucraniano está involucrado. Para los occidentales, cualquier resultado es una victoria: o bien Occidente adquiere toda Ucrania, con su numerosa y bien educada población, restos de industria, tierras notables, y divide para siempre la segunda mayor etnia eslava de una Rusia ambiciosa. O bien Rusia se ve inmersa en una lucha agotadora por Ucrania, que devora todos sus recursos económicos y se hunde gradualmente hasta el fondo con este lastre tan grande.

En primer lugar, el presidente es responsable de la política exterior de la Federación de Rusia, y por lo tanto, el cálculo de los enemigos esque la derrota en Ucrania será una derrota personal para Putin. Parte de la derrota fue convertida en victoria gracias a la anexión de Crimea y la aparición de un aliado inesperado en la forma de Donbass. Seremos pragmáticos: Crimea fue tomada, en primer lugar, por razones militares y estratégicas. Sin ella, el sistema de defensa de la Federación Rusa simplemente habría colapsado: la península más importante habría pasado bajo el control de los EE. UU, sin un solo disparo y toda la guerra se habría perdido. Ninguna región de Ucrania tenía un valor similar para la Federación de Rusia.

Por supuesto, Putin es consciente de la importancia del conjunto de Ucrania para la Federación de Rusia y desde el comienzo de su presidencia ha hablado en repetidas ocasiones sobre este tema. Además, muchas veces subrayó que, en su opinión, ucranianos y rusos, de hecho, son el mismo pueblo. Por supuesto, el Presidente de la Federación de Rusia es consciente de la doctrina del “significado especial de Ucrania” del gurú de los neoconservadores estadounidenses Zbigniew Brzezinski (sea cierto o no), que influye en los alumnos de su escuela: Condoleezza Rice, Victoria Nuland y otros con quienes tuvo que encontrarse o trabaja directamente.

Cuando hablan sobre la valentía de los crimeos y la inutilidad de todos los demás, que el reprobador piense cuántas veces todo estuvo listo para una actuación decisiva, por ejemplo, en Kharkov. Y cuántas veces se recibió una advertencia de Moscú. El mismo Putin , si recuerdas, advirtió a los golpistas que no intenten disparar a sus ciudadanos, a los rusos, hubo un llamado del Presidente legítimo de Ucrania, e incluso se obtuvo el permiso oficial del Consejo de la Federación para usar tropas fuera de la Federación Rusa …

Imaginémonos por un momento en el lugar del Comandante en Jefe Supremo. Tiene muchas fuentes de información, incluyendo una gran cantidad de analistas u oficiales de inteligencia (y escucha a sus antiguos compañeros de trabajo ), las posiciones de varios ministerios y departamentos sobre un tema en particular. Pero la decisión la toma la “primera persona”. La decisión del presidente de no interferir, reconocer la elección de Poroshenko o, por el contrario, intervenir en el conflicto en Ucrania. Además de la plenitud de la responsabilidad.

Rusia repentinamente se retira y comienza un juego muy difícil. Hay una lucha por mantener la estabilidad dentro del estado y, al mismo tiempo, un intento de atrapar al atacante (más fuerte a escala mundial) a la contra. Lanza un fuego ardiente en su mano. De la historia, se recuerdan muchos ejemplos de retiradas tácticas, en aras de la victoria venidera. La tentación de las “tácticas escitas” en la estepa (tan a menudo atribuida a historiadores occidentales rusos), más de una vez se justificó. Un ejemplo clásico es la Guerra Patriótica de 1812. La ganancia de tiempo a través de la pérdida de territorios fue forzada y tuvo que ser usada repetidamente en la Gran Guerra Patriótica, por lo que la pérdida de Kiev se convirtió en un respiro de la ofensiva de los hitlerianos en la dirección de Moscú.

El Oeste y los Estados Unidos es mucho más fuerte que Rusia sola y parece que Putin también se enfrentó a una decisión difícil: rendir a Ucrania como un factor de ganancia de tiempo. Para terminar el rearme del ejército, para resolver el problema de la autosuficiencia alimentaria, para crear su propio sistema financiero, para buscar aliados situacionales, durante el tiempo necesario para comenzar a sembrar la disensión y la discordia en el bando enemigo.

Pero Putin entiende claramente la importancia de Ucrania, conoce muy bien su agenda económica y, como creyente, también la importancia espiritual y religiosa de Kiev. ¿Realmente querrá aceptar la derrotaabandonar el campo de batalla tanto en 2004 [revolución Naranja] como en 2014 [Revolución de l a Maidan]? ¿O pasar la historia como el hombre bajo cuya gobierno -desde la muerte de la Antigua Rus- se perdió irremediablemente el territorio más grande de la civilización rusa (¿recuerda lo que dijo que Rusia y Ucrania son “el mismo pueblo”?). ¿O terminar tranquilamente el nuevo mandato presidencial, después de haber disfrutado de las mieles del poder?

De hecho, Putin tiene un número límitado de oportunidades. Y como líder, no es omnipotente, y como persona es falible. Sin embargo, no debe confiar en las sensaciones mesiánicas, sino en los datos objetivos: inteligencia, encuestas de opinión (abiertas y secretas), la disposición de la sociedad para “apretarse el cinturón” y mucho más. De los datos conocidos está claro: los ucranianos están mayormente heridos por la pérdida de Crimea y el Donbas, y los cálculos de que el empobrecimiento de su propia gente hará que el gobierno ucraniano sea más obediente aún falta para que se hagan realidad. Además ellos no deciden, si no que deciden otros por ellos. Recuerden que el bombardeo de Alemania por los aliados angloamericanos no pudo superar la intensidad de la propaganda de Goebbels y el poder represivo del aparato del Tercer Reich.

Formalmente, los estadounidenses han ganado hasta ahora: Ucrania en sus garras, el mundo ruso, el pueblo ruso sufrieron heridas graves. Actuamos siguiendo una percepción pragmática del mundo y subestimamos el papel del ultranacionalismo. A pesar de las cifras, los partidarios de Maidan están diciendo tercamente que dicen que la vida se ha vuelto “mejor y más divertida”. Y esto le da a la sociedad post-Maidan una cierta estabilidad sorprendente para un observador externo. Por parte de la nueva casta formada de beneficiarios del golpe en 2014, uno debe esperar resistencia a cualquier intento de intervenir en Ucrania. Su cantidad relativamente pequeña la compensan con una gran movilidad, en el momento adecuado, creando incluso una superioridad numérica en direcciones críticamente importantes.

El cambio de régimen es una cuestión de disminución del número y la influencia de esta capa hiperactiva. Es posible oponerse a ellos sólamente combatiendo sus ideas, su actividad y sus capacidades organizativas. Y hace falta más tiempo. Putin no puede permitirse una solución radical desde afuera, espera una solución desde dentro. La decisión desde el exterior [invasión rusa] significa un choque con el Occidente consolidado, la guerra de guerrillas [en el Oeste de Ucrania] ya preparada, los enormes gastos financieros, es decir, la misma desestabilización que el líder ruso está tratando de evitar de todas las formas posibles. La ventana de oportunidades de activación [es decir, la escalada del conflicto, la guerra] no se abrirá antes del final del verano del año próximo, después de las elecciones presidenciales y la Copa del Mundo. Y aún mejor, después de la construcción de oleoductos estratégicos y el final del rearme del ejército.

Por otro lado, millones de personas en Ucrania se han convertido en rehenes de arriesgados juegos geopolíticos. Quieren a toda costa detener el monstruoso experimento establecido por Occidente y la dictadura ucraniana. Muchos de ellos dicen que la liberación es posible exclusivamente por medios militares. Diré más, en algunos minutos y creo que el derrocamiento de la camarilla actual solo es posible de manera similar. Pero sólo en el caso de que ella sea la primera en comenzar las operaciones militares.

Sin involucrarse en una guerra, Rusia solo puede promover la transformación interna de todas las maneras posibles, ya sea cambiando el poder central en Kiev y (o) aumentando informalmente el papel político de las regiones y el autogobierno local. Entonces será posible usar completamente el sistema de preferencias y el estímulo para cambiar la política: usar la situación económica monstruosa del país, haciendo responsables a los fanáticos culpables de ella, alentando a los que dudan y a los que se arrepienten. Para volverse “sensato” o seguir siendo un “fanático”, todos deciden por sí mismos. O si no los demás deciden por él.

Hasta que ocurra ese cambio de opinión (y Putin no tiene prisa en ninguna parte), es posible y necesario socavar los cimientos del régimen ucraniano, no permitir que se consoliden las tendencias negativas y la rusofobia. Por lo tanto, a propuesta del Presidente de RF, los legisladores trabajan en una ley que simplifica la adquisición de la ciudadanía rusa, los acontecimientos en Ucrania apenas se menciona en la televisión estatal, y varias negociaciones diplomáticas continúan. El tiempo juega contra Ucrania.

La tarea de los títeres de Kiev de Occidente es diametralmente opuesta: acelerar y consolidar el divorcio tanto como sea posible, para hacer que los procesos de desintegración sean irreversibles y, por lo tanto, para ellos, cuanto más sangre, mejor. El peligro principal radica en este plano, la propia Rusia no comenzará una guerra. La pregunta principal del futuro es ¿cómo sanar las heridas infligidas? Y debemos pensar sobre este tema hoy.

Fuente: www.politnavigator.net

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s