Mensaje de Marina Kharkova:
La noche del 13 de diciembre para los residentes de las cuatro ciudades de la República Popular de Lugansk: Bryanki, Irmino, Pervomaisk y Stakhanov fue como los peores días de 2014. Por la tarde del 12 de diciembre, el ejército de Ucrania abrió fuego contra las aldeas de Kalinovo, la aldea de Almaznaya, a las afueras de la ciudad de Stakhanov. Al caer la noche en todo el sector del frente se empezaron a oír salvas de calibre 122 y 152 milímetros. El tronar de los cañones de gran calibre no se detuvo hasta las 02:00 hrs del 13 Dic.
El ejército ucraniano hizo fuego con artillería traída al frente durante las últimas dos semanas. Armas pesadas, material militar, municiones son primero transportados por ferrocarril a la estación de Popasnaya, y luego distribuidos a diferentes secciones del frente de Lugansk.
La primera línea defensiva de la República de Lugansk fue literalmente arrasada. Como es habitual, no se informa sobre las bajas. Por la mañana, el enemigo llevó a cabo tiro de contra batería, después de lo cual el día fue más tranquilo.
Sin embargo, la situación sigue siendo alarmante. El enemigo continúa reforzando su artillería pesada en el frente. A lo largo de Bakhmutka, terminamos de cavar las caponeras para los tanques.
Los tanques están listos, pero aún no han sido emplazados en las posiciones.
También hay información de que en el sector de la carretera de Bakhmutka se han cavado túneles, como en Siria hicieron los terroristas de DAESH. Lo. Los saboteadores pasan por los túneles por debajo de la carretera y atacan las posiciones del ejército de Lugansk.
PD. Dokuchayevsk, al sur de Donetsk, sufrió especialmente el bombardeo, con 30 casas destruidas. Como tristemente es costumbre, el ejército del régimen ucraniano volvió a bombardear a civiles, como provocación, en Gorlovka y en Donetsk también fueron alcanzados edificios residenciales.
Comentario de Zhukov:
Por lo que sé de tácticas de artillería, entiendo que el enemigo bombardó las posiciones en primera línea de frente por que son las únicas que pueden observar, para provocar el fuego de respuesta de la artillería novorusa, y que revele su emplazamiento, a la mañana siguiente la artillería ucraniana tiraba contra las baterías novorusas así descubiertas. Esto, de acuerdo con la experiencia histórica de la guerra de posiciones, es la batalla de artillería previa a un ataque, durante varios días se trata de ablandar las posiciones y sobre todo, de neutralizar la artillería del defensor para que ésta no pueda batir a la infantería del atacante cuando ataque las trincheras. Por tanto no son simples tiros de hostigamiento o duelos de artillería, si no el preludio de algo más serio]
Sobre las caponeras, «casamata» es un sinónimo aceptable, pero ambos son términos arcaicos, lo más correcto sería «posiciones a barbeta». se trata de una posición defensiva preparada, un foso con un parapeto para que un tanque se cubra y sólo asoma la torreta, lo que lo convierte en un blanco más difícil y protege el casco del carro. Como la torre puede girar para encarar el blindaje hacia el enemigo, los vulnerables flancos del tanque quedan protegidos. Que se preparen estas posiciones es indicio de que los defensores novorusos esperan un ataque importante.
Lo de cavar túneles para atravesar la tierra de nadie y emerger por sorpresa cerca de las posiciones enemigas tiene su precedente en la ofensiva Brusilov de 1916.
Extrañamente no se ha recurrido a la guerra de minas, o de túneles, pero es posible que también los novorusos tengan sus túneles para infiltrarse en la retaguardia enemiga.
Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941
Guerra en Ucrania - War in Ukraine 
Lo de enterrar los tanques tiene sus pros y sus contras. Los protege más, pero así pierden la movilidad que les caracteriza. Además, según como sean las zanjas en las que se mete el tanque pueden crearse ángulos muertos muy peligrosos.
Por otra parte dada la baja densidad de los frentes el trabajo de hacer túneles para infiltrar tropas habrá sido hasta ahora considerado; excesivo e innecesiaro. Si no se toman molestias en crear grandes sistemas atrincherados, menos lo harán para realizar túneles.
Me gustaMe gusta
También es que no hay voluntad política para lanzar una ofensiva, por parte de los novorusos, con los mineros de las minas de carbón y el material que tienen y sería muy sencillo minar las posiciones enemigas en sectores fortificados inexpugnables de otra forma, como en el sector de Donetsk. Es un método arduo, aunque menos con herramientas modernas y lleva tiempo, pero es muy eficaz, como se ha demostrado en Siria. Quizás se recurra a ello si se renuevan las hostilidades, porque es una solución obvia al problema de la ruptura. Aunque claro, más sencillo es intentar la ruptura en zonas menos defendidas del frente. Sencillamente me causa perplejidad que no se haya recurrido al minado en esta guerra, cuando se dan condiciones ideales para ello. Posiblemente como tú dices, por falta de personal, y por el escaso rendimiento de la inversión. No hay reductos fortificados lo bastante grandes como para que valga la pena el esfuerzo.
Me gustaMe gusta
Hombre, no creo que el ejemplo sirio sirva aquí. Allí los combates se han dado principalmente en áreas urbanizadas y además urbanizadas muy al estilo árabe. Mientras que en Ucrania los combates se han dado principalmente fuera de las áreas urbanas.
Me gustaMe gusta
No es cierto en ninguno de los dos casos. En Siria se ha combatido mucho en el campo, también, y una de las causas principales de la derrota de las columnas ucranianas en el verano de 2014 es que Donbass está muy urbanizado, y las columnas acorazadas caían en emboscadas de guerrilla urbana en los pueblos y pequeñas ciudades. Los combates callejeros han sido frecuentes, desde las bolsas de Ilovaysk a la de Debaltsevo, o el frente de Donetsk – Gorlovka
Me gustaMe gusta
Pero en Siria los túneles y demás sistemas de fortificación se han realizado en las areas urbanas no en las rurales. Claro que en Siria ha habido combates en zonas no urbanas, pero comparativamente han sido de mucha menor importancia. Allí la guerra se ha decidido en los combates urbanos, las zonas rurales eran mucho menos importantes y las desérticas del este del país ni te cuento.
Y el urbanismo sovietico/ruso es muy diferente del de Oriente Medio. Casas de poca altura y muchas de ellas separadas por jardines, con calles bastante anchas. No se combate igual en unos que en otros. Digamos además que en Ucrania se ha luchado en los alrededores de las ciudades mientras que en Siria se ha luchado dentro de las ciudades.
Me gustaMe gusta
En Siria es muy variables la naturaleza delos frentes. Latakia cuando era un frente prioritario y la frontera del Líbano eran en muchos casos zonas naturales donde tomar una colina era decisivo antes de ocupar una población como Salma y Kinsabba. En Hama son poblaciones con sus respectivas bases y cumbres. No necesariamente se trata de escenarios como Aleppo o Ghouta oriental.Al igual que en el desierto y este del país la clave era tomar las colinas que son claves.para tomar una población. También se combatía bastante en pozos y bases aéreas. En Ucrania si se observa también combates en las poblaciones y en el mismo Donetsk (vease aeropuerto y algunos distritos posiblemente en el inicio de la guerra). Illovaisk si es un ejemplo perfecto del combate urbano en la guerra.
Sobre el tema de Fortificaciones y tuneles pienso que es una buena idea en algunas areas semiurbanas y poblaciones, pero hay que ver si la topografía se presta a ello.
Me gustaMe gusta
Gracias por el aporte. Muy interesante e instructivo. Espero que comentes más a menudo.
Me gustaMe gusta