Entre Munich y Poltava ¿pacificación o confrontación?

Breve resumen situación estratégica y las negociaciones en curso:

Lo de desplegar tropas de paz en Donbass no va a ninguna parte. No sé qué acordaron Surkov y Volcker, pero para los rusos está claro que si ofrecen la mano, les toman el brazo. Rusia está interesada en que se cumpla el alto el fuego para que se ponga fin a la guerra y se congele el conflicto, pero USA quiere ganar la guerra usando pacificadores, para ocupar Donbass y luego entregárselo con un lacito a Ucrania.

La conferencia de Munich se ha saldado sin resultados, hay confrontación para rato. Mientras la puta de Merkel siga al mando en Alemania, aunque sea en coalición, no hay posibilidad de que cambie la política.

Aunque podría estar equivocado, pero creo que Alemania quiere nadar y guardar la ropa. Asegurarse el suministro de gas y petróleo no significa renunciar a Ucrania.

Europa se aleja de Estados Unidos y se dispone a firmar el tratado de Buena Vecindad con Rusia – Internacional – Instituto de Estrategia

Si no hay negociaciones, sólo cabe imponer la voluntad al adversario mediante la vía de los hechos consumados. Tarde o temprano en Moscú o Washington alguien dará autorización para un ataque.

Los informes sobre los preparativos para un ataque ucraniano son constantes desde hace semanas. Más o menos todos los novorusos coinciden en que Ucrania no puede ganar la guerra, ni siquiera son capaces de una ofensiva general, pero sí un ataque importante, ya sea con motivo de las elecciones rusas, o en verano durante el mundial de fútbol. También parece que el objetivo no sea tanto la conquista de Donbass, inviable, como de causar el máximo daño y destrucción.

Los tiroteos y los bombardeos son constantes todos los días, con alguna escaramuza puntual cuando los ucranianos tratan de infiltrar patrullas. En el mejor de los casos hay una docena de bajas al día, lo que significa 400 al mes. Posiblemente sean muchas más, porque el enemigo se muestra muy activo.

Aquí una crónica desde las trincheras

http://antimaydan.info/2018/02/pilil…apadeniya.html

Fragmentos relevantes:

– Los ukros suelen disparar al anochecer, no sólo con armas ligeras, sino todo tipo de armas pesadas, desde RPG y lanzagranadas AGS automáticos hasta morteros de 120mm, aparte de francotiradores.

– ¿Cuáles son las tareas ahora?

– No dejar que el enemigo rompa nuestras posiciones. Ahora están un poco más activos, tratando de sondear nuestros puntos débiles, a menudo vuelan drones. Sé que todos ya están cansados ​​de hablar sobre la próxima ofensiva de la APU, pero es cierto, ahora se están concentrando en las fuerzas y la ofensiva. Pero estamos listos. Nuestros luchadores, por el contrario, esperan cuando pasamos a la ofensiva.

Mientras los diplomáticos hablan de paz, los estados mayores hacen planes de guerra. Los despliegues de misiles como los Iskander en Kaliningrado, o misiles de crucero en lanchas fluviales, son sólo movimientos de ajedrez para reforzar la disuasión nuclear. No se espera que se lleguen a utilizar. Por el contrario, los cambios en la organización y despliegue de las unidades del ejército y el rearme apuntan al riesgo serio de una guerra convencional, que a diferencia de la Guerra Fría, parece mucho más probable. En retrospectiva, vemos que la paranoia de los 70 y 80 no estaba justificada. La Unión Soviética no tenía ninguna razón para empezar la III Guerra Mundial, y la histeria anticomunista sólo tenía como objetivo aumentar el gasto en el complejo militar industrial.
La situación actual es mucho más peligrosa porque la generación actual de líderes americanos no tiene el santo temor al apocalipsis nuclear que estremeció a Reagan y le llevó a buscar negociar con los soviéticos, y una guerra convencional contra Rusia se ve no sólo posible, si no deseable, antes de que Rusia se haga más fuerte y esa opción quede descartada.
Por parte rusa, la experiencia de la guerra de Georgia demostró que lo impensable puede suceder, y que la guerra permite alcancer objetivos políticos, que en su caso son de pura supervivencia.  En Siria, con una inversión modesta, se han salido con la suya, a pesar de su inferioridad estratégica en el teatro de Oriente Medio, porque los USA no se han atrevido a una confrontación abierta. Esto podría animar a los rusos a responder a una escalada en Ucrania, calculando que una vez más, los americanos al final no se arriesgarán a la guerra, pero la experiencia de la guerra de Corea muestra que si un bando se ve lo suficientemente amenazado, intervendrá en apoyo de su peón.
Por ello y por su interés reviso la traducción y abrevio este artículo

Rusia-OTAN: en la víspera de la nueva batalla de Poltava

Moscú está moviendo las nuevas divisiones rusas a las fronteras con el vecino delirante del sudoeste

En la prensa rusa, con referencia a una fuente anónima en el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, hubo informes de que hasta finales de este año, se formarán dos nuevas divisiones de fusileros en nuestro 58 ° ejército de armas combinado (sede en Vladikavkaz). Están equipados con las modificaciones más modernas de los tanques T-72B3 y vehículos de combate de infantería BMP-3.

Como no se siguió ninguna refutación oficial de dicha información por parte del departamento militar, sin duda, tenemos la verdad pura, promulgada en forma de anónimo pero autorizada en la parte superior de la “fuga” de información oficial.

 

Entonces, de acuerdo con la información disponible, en diciembre de 2018, la 19ª y 136ª Divisiones de Fusilero Motorizadoss se desplegaránen el ejército desplegado en los territorios de Daguestán, Ingushetia, Chechenia, Kabardino-Balkaria, Osetia del Norte y del Sur sobre la base de brigadas  del II grado  establecidas desde hace tiempo

 

Al mismo tiempo, tomamos en cuenta que en el 58. ° Ejército ya hay una división completa, la  42 ª División de Guardias, en Chechenia. Entonces, con el advenimiento de otras dos formaciones, el 58 ° Ejército se convertirá en la unidad más fuerte de nuestras Fuerzas Armadas.

Antes de discutir por qué se decidió hacer una masa de ruptura tan fuerte, se debe tener en cuenta una circunstancia más. Convertir cualquier brigada en una división es muy problemático y costoso. Esto requiere un aumento significativo en el número de oficiales, la formación de numerosas unidades y formaciones adicionales, asignaciones de tierra para nuevas guarniciones, parques de equipo militar y polvorines, etc. En las condiciones de reducción de presupuestos para la defensa del país, esto solo puede hacerse mediante una redistribución decisiva de las finanzas  del presupuesto del Ministerio de Defensa. Sin embargo, el país tiene que seguir con esto. ¿ Por qué?

Creo que la solución radica en el hecho de que parte de los regimientos de las nuevas divisiones están desplegados al oeste de las otras formaciones del 58 ° Ejército, en los territorios de Krasnodar y Stavropol.Parece que el Estado Mayor planea emplearas en caso de guerra en algún lugar de esas latitudes. Más cerca de Ucrania. Y ahora, en mi opinión, es interesante pensar sobre esto.

Miren lo que ha estado sucediendo en los últimos años en nuestras direcciones estratégicas occidentales, noroccidentales y sudoeste... En 2009-2010, todas las divisiones que sobrevivieron a las reducciones de fuerzas.. se convirtieron en brigadas. Se creía que no se produciría  una gran guerra, y las brigadas están mejor preparadas para llevar a cabo operaciones militares en conflictos regionales como las guerras de Chechenia o el conflicto ruso-georgiano, conocido como la “Guerra de Cinco Días 08.08.08”.

El 22. ° Ejército de Armas Combinadas, que había sobrevivido en el oeste del país (la sede en Nizhny Novgorod) fue liquidado casi por completo. El 20º Ejército de Voronezh se reubicó mucho más lejos de las fronteras occidentales, en la región de Nizhny Novgorod.

Por lo tanto, el vasto territorio de la Rusia europea parecía haber regresado a los tiempos medievales del “Campo Salvaje”. Cuando en miles de kilómetros cuadrados los centros políticos y económicos más importantes del estado estaban protegidoss sólo por una delgada cadena de fortalezas aisladas e inseguras. Siglos más tarde, fue como si nos hubiéramos fijado el objetivo enloquecido de demostrar a la OTAN que bajo ninguna circunstancia tenemos la intención de entrar en una confrontación armada con Occidente.

Todo cambió la crisis ucraniana, que comenzó a desarrollarse cada vez más amenazadoramente desde 2013. Los ejércitos de los aliados occidentales, principalmente los estadounidenses, se movieron con objetivos cada vez más obvios cerca de las fronteras rusas. La transferencia de soldados y equipos militares comenzó incluso desde el otro lado del océano. La evidencia de la gran guerra que se acercaba cayó como de una cornucopia.

De estos últimos: el Estado Mayor polaco, en preparación para el ejercicio multinacional de la OTAN “Espíritu Aliado VIII”, comenzó a organizar una marcha de sus tropas de 800 kilómetros de largo, ¿para qué? ¿para marchar hacia Alemania?. Bueno, está claro por qué: en los planes de la OTAN ¿no les corresponde a los polacos invadir Bielorrusia al comenzar la guerra? Aunque de hecho, sospecho, que sólo pretendían practicar la viabilidad de un ataque en la dirección de Bielorrusia .

Sin embargo, no solo la longitud récord de la marcha, sino también la escala de los ejercicios es impresionante: el personal y el equipo militar del ejército polaco de la 12ª brigada mecanizada, la 1ª brigada de apoyo logístico de Bydgoszcz, el 5º regimiento de ingeniería de Szczecin, el 1er. escuadrón de ingeniería de Brzeg, el 100º batallón de comando y control de Valcea, así como la sede de la división multinacional “Noreste” de Elblag. Tales fuerzas no se preparan para los conflictos regionales.

Al mismo tiempo, se supo que la agencia de logística de defensa de Estados Unidos ordenó un estudio detallado de la infraestructura industrial y de transporte de Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Finlandia y Polonia. Los estadounidenses no  disimulan: están muy interesados ​​en las fuentes locales de agua, alimentos, combustible, medicinas, equipos industriales y ropa. Y también – las reservas en estos países de arena, cemento, madera, alambre de púas y el estado del equipo de construcción. Si no están planificado una invasión, ¿por qué se le darían esos datos al Pentágono?

En efecto, nuestros adversarios hacen planes. Y en serio.

Para que no se atrevan, Rusia se ve obligada a tomar medidas preventivas apresuradas. Entre ellos se encuentra el despliegue urgente de poderosas agrupaciones de fuerzas de propósito general en las direcciones más probables de un posible ataque de la OTAN. La base de estos grupos está diseñada para constituir divisiones motorizadas de fusileros y tanques, que se reconstruyen a partir de las fuerzas que fueron neciamente reducidas a brigadas. Si esto es cierto, el despliegue de nuevas divisiones es ciertamente capaz de dar una imagen exhaustiva de la dirección en la que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia espera hoy los mayores problemas en caso de que los acontecimientos se desarrollen y den lugar a un escenario catastrófico.

Acerquemos el mapa. Hasta la fecha, seis divisiones han vuelto a la vida en las Fuerzas Armadas rusas con un esfuerzo titánico. Entre las primeros, la 2ª División de Fusileros Motorizados Taman …. Casi al mismo tiempo que ella, de acuerdo con la decisión de Sergei Shoigu, la misma evolución se hizo a partir de la 4ª División de Guardias de Tanques . Ambas divisiones están acantonadas en los suburbios de Moscú y formaron la base del potencial de combate del 1º Ejército de Tanques  restablecido a principios de 2016.

Pero los ejércitos de tanques generalmente forman el segundo escalón o reserva del frente y se usan para una ofensiva o contragolpe. ¿Quién está en el primer escalón? Y lo más importante, ¿dónde?

Y en el primer escalón –  tres Divisiones de Fusileros Motorizados: la 3ª División  (Boguchar, en la región de Voronezh), la 144ª División  (Yelnya, Smolensk ), y la 50ª  (Novocherkassk).

Si conecta las ubicaciones de sus guarniciones con una sola línea quebrada, obtendrá un arco de mil kilómetros que cubre densamente casi toda la frontera ruso-ucraniana. Resulta que es desde el territorio de Ucrania, y no en las fronteras con Polonia o Noruega, que el Estado Mayor ruso predice la aparición de las amenazas militares más probables. Porque ni en Kaliningrado, ni en Leningrado, ni en las regiones de Murmansk, ni en Karelia se habla sobre la  formación de divisiones.

Y el hecho de que un par de nuevas formaciones de fusileros motorizados que comiencen a desarrollarse como parte del 58ª Ejército sean alistadas no solo en el norte del Cáucaso, sino también en las regiones de Krasnodar y Stavropol, no elimina en absoluto esta conjetura. Porque en caso de una guerra seria,  el Kuban y la región de Stavropol están a un tiro de piedra de las fronteras ucranianas. Y luego  se pondrá en marcha el 1 Ejército de Guardias de Tanques .

Sin embargo, no puede ser que toda esta fuerza se esté preparando para una batalla solo con Ucrania, que está desgastada tras cuatro años de guerra, incluso aunque el desgraciado Donbass no pueda derrotarla por sí sola y necesite la ayuda rusa.

Después de todo, según estimaciones de especialistas, incluso hoy, sin divisiones nuevas, en las fronteras de este país, Rusia puede concentrar rápidamente un poderoso grupo de aproximadamente 300,000 soldados y oficiales, hasta 1.500 tanques y cientos de armas pesadas y peizas de artillería.  Tiene fuerza de sobras para derrotar al ejército de Ucrania   ¿Por qué comenzar a crear ejércitos aún mayores?

Lógicamente, creo que podemos asumir el único escenario que aunque parezca increíble, debe ser realista: bajo ciertas condiciones militares y políticas, los países de la OTAN finalmente escupen sobre las opiniones de Moscú, y para el deleite de Kiev entran con grandes contingentes militares en el territorio de Ucrania. Luego la usan como un trampolín para un ataque a Rusia. Una pregunta aparte: ¿qué ocurre con un cambio de acontecimientos de Ucrania?

¿Una nueva batalla entre Rusia y Occidente cerca de Poltava les  parece increíble? ¿Pero quién a su debido tiempo pudo prever que dos naciones anteriormente fraternales estarían preparadas para prepararse para la guerra entre sí con un esfuerzo total?  En efectose están preparando.

¿Y quién, incluso hace cinco años, podía imaginar que los estadounidenses construirían abiertamente su base militar en la ciudad ucraniana de Ochakov? Sin embargo, la construyen, y con fuerza y decisión.

Además, ¿no lo han olvidado? – La administración logística del ejército de los EE. UU. Se ha interesado repentinamente cpor algo: ¿qué hay de los  puentes, carreteras, arena, agua, alimentos, medicinas y alambre de púas en Ucrania? ¿Es solo una lección de historia local para personas curiosas o preparación para un asunto serio?

Entonces, si nuestro Estado Mayor dice: “¡Ucrania!”, Resulta que seguramente Ucrania. Por lo tanto, tanto las divisiones antiguas como las nuevas se están desarrollando en esta dirección.

Fuente: svpressa.ru

__________________

Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941

Editar/Borrar Mensaje

Anuncios

20 respuestas a “Entre Munich y Poltava ¿pacificación o confrontación?

    • Si tengo que explicarlo es que no ha prestado atención a este blog ni a la geopolítica de los últimos diez años. Porque Rusia estorba, y mucho, simplemente por existir como estado y actor independiente. El objetivo confeso y declarado de los americanos es acabar con el régimen de Putin, e idealmente, la partición de Rusia

      Me gusta

    • Para ello se emplean todos los medios, incluida la guerra. Si no fuera por la disuasión nuclear, y la defensa aérea rusa, ya habría acabado como Irak o Libia. Recomiendo la lectura del blog al que enlazo abajo, que tiene muy buenos artículos. Reconoce que los preparativos rusos, lejos de ser para una invasión de Letonia y Estonia son defensivos, por lo que los militares rusos temen y estiman posible una invasión occidental. Le parece delirante la invasión de Rusia. No más que la de Irak, la guerra de Libia o la de Siria. Una confrontación en Ucrania, o en los países bálticos para la OTAN (USA) proporcionaría el pretexto para invadir Rusia y derribar a Putin o quien le suceda, corriendo el riesgo calculado de que los rusos no emplearían armas nucleares porque hacerlo supondría su destrucción.

      http://www.ejercitos.org/2017/09/01/zapad-2017-histeria-injustificada/

      Me gusta

      • Precisamente ese artículo, que ya había leído, confirma mi afirmación. Ni unos ni otros pueden pretender un ataque convencional con el que derrotar al otro.
        Ninguno de los países que cita contaba con unas FAS comparables ni de lejos a las rusas. Corea del Norte que sin cuenta con una FAS de cierto tamaño o incluso Irán, nunca han sido atacadas.
        Por otra parte solo hará como mucho año que sigo su blog y dado que se dedica a un seguimiento en caliente no he leído las entradas anteriores.

        Me gusta

  1. Hacia tiempo que no entraba debido al parón del blog desde el 7 de agosto o septiembre. He de decir que RT, slavyangrad, sputnik, front-news y ukriform son basura periodística. La pregunta es: ucrania esta avanzando? se que la victoria táctica es de los novorrusos pero si no me equivoco en lugansk se les ha vencido en el frente norte y ucrania avanza con victorias que al final suponen claros desgastes, han caído en un status quo en lo que parecía ser una guerra a favor de donbass. (corrígeme si me equivoco).

    A estas alturas ya no se cual puede ser el mejor final, la victoria novorrusa y que Rusia marque mas las tensiones internacionales (no recomendable en absoluto), o la victoria ucraniana. esta ultima puede ser mas interesante, ya que a nivel internacional seria mas segura pero a nivel nacional sienta como una patada en el culo a la población de ucrania-donbass, sin embargo seria una buena manera de que la población ucraniana tras la guerra pidiese cuentas a la junta de poroshenko haciendo que donbass no le quede otra que pactar con la oposición, poner un gobierno democrático, purgar toda la chusma y que todos convivan en un frágil estado de posguerra. En el frente ya no se ven nazis como se veian en 2014. habrá que confiar en que donbass aguante y que ucrania cambie radicalmente de gobierno a uno mas popular y poner fin al conflicto mediante un pacto de unión y compensaciones a las provincias de donbass. Esto seria lo mas pacifico y asi evitamos la secesión y desequilibrar la balanza de poder entre occidente y Rusia.

    Me gusta

    • Por partes,sobre las fuentes:
      ” RT, slavyangrad, sputnik, front-news y ukriform son basura periodística.”

      – Perdone, ¿pero qué son los medios occidentales entonces? ¿Ha visto usted recientemente algún telediario de cualquier cadena española?

      Russia Today en versión hispana es muy mala, en inglés es mejor. Sputnik me parece mejor, hay artículos interesantes, incluso en versión española. Son medios generalistas, el que quiera informarse tiene que ir a blogs especializados como éste, o foros. Lo positivo es que dan un punto de vista alternativo a los medios occidentales. La “propaganda del Kremlin” es tan temida porque deja en evidencia las mentiras occidentales.

      RT y otros tuvieron sus días de gloria al comienzo de la guerra, cuando el Maidan y Crimea, desde entonces se limitan a repetir consignas. No hacen periodismo de investigación.

      Slavyangrad.es hace muy buena labor de recogida y traducción de artículos de distintas fuentes rusas, ahora como google translate funciona mejor puedo ir a la fuente original. Respeto su trabajo y sus aportes, porque hablan de noticias de interés humano sobre el sufrimiento que experimenta el pueblo de Donbass. La parte política no me interesa tanto, salvo para poner de manifiesto el cinismo, hipocresía y mendacidad de los medios occidentales. Su labor es útil y necesaria aunque no me cuentan lo que a mí me interesa saber. De los otros sitios de noticias no opino, hay mucha duplicación. por eso me he pasado a antimaydan.info porque es un portal que recoge noticias y análisis de muchos sitios rusos y ya hace una preselección del contenido.

      Me gusta

    • “¿Ucrania está avanzando?” Claro que sí, hacia el precipicio del colapso social y económico y su desaparación como estado.

      No sé qué habrás leído para hacerte esa idea, las líneas del frente no se han movido un milímetro. Lo que pasa es que periódicamente los ukros tratan de ocupar la “tierra de nadie”, la zona neutral o “gris” de mil metros de ancho que se supone que debe separar a los contendientes, para aproximar sus posiciones a las novorusas y batirlas con armas ligeras desde más cerca. Como se decía en una entrada anterior, los ukros suelen hallarse a 400 metros de distancia, o incluso menos. Dicen los novorusos que el 70% de sus bajas (supongo que las mortales) son causadas por francotiradores, por eso se acercan los ukros, lo que evidencia por otra parte lo ineficaz que es la artillería ucraniana.

      Los orcos no obtienen ninguna “victoria”, de hecho esta absurda guerra de desgaste sólo les perjudica a ellos. Varios miles de muertos y heridos por año y para nada.

      Me gusta

    • Sobre la lucha de trincheras, aconsejo leer los resúmenes semanales de “Mago” publicados en el blog de chervonets. Hay que copiar y pegar el texto de cada día en el traductor de google, pero le dará una buena idea. Incluso en un mes tranquilo, hay un intercambio constante de fusilería, ametralladoras, morteros y lanzagranadas, durante horas, a lo largo de todo el frente.

      https://chervonec-001.livejournal.com/2231421.html

      Me gusta

    • El resto de tu mensaje es tal empanada mental que no tengo tiempo de contestarlo. Ucrania está rota. La incógnita es si se congelará el conflicto y Ucrania subsistirá a duras penas como un protectorado occidental, o irá perdiendo más territorios. Los generales rusos ya se han hecho a la idea que tarde o temprano tendrán que ir a la guerra en Ucrania, si no es ahora, dentro de unos años contra una Ucrania nazi. Putin y su camarilla del Kremlin tratan de evitar el amargo cáliz y posponer la decisión todo lo que pueden, a ver si hay suerte y Ucrania colapsa por sí misma, pero el estado mayor ruso no se hace ilusiones, y es lo que no entiende Dani. Que una guerra en Ucrania puede extenderse a una guerra entre USA, con la OTAN a remolque, y Rusia.

      Me gusta

      • Disculpe usted, no soy un experto.

        ¨– Perdone, ¿pero qué son los medios occidentales entonces? ¿Ha visto usted recientemente algún telediario de cualquier cadena española?¨ no me tome por un fan de cnn. Solo digo que tanto los periódicos ukros como los rusos son una maquina de demagogia que no reconoce los hechos.

        ¨“¿Ucrania está avanzando?” Claro que sí, hacia el precipicio del colapso social y económico y su desaparación como estado.¨ Ya dije que de ganar algún combate la victoria seria pírrica e insignificante. ¨…victorias que suponen claros desgastes…

        Y lo ultimo es una pregunta extensa sobre cual seria el mejor resultado de cara a la estabilidad de europa. No es cacao mental, simplemente no he encontrado dos afirmaciones iguales respecto al conflicto salvo que en 4 años han muerto 10 mil personas, cosa q no se lo creen ni ellos mismos.

        Me gusta

      • O no me he explicado o no me has entendido. Porque yo lo que he dicho es que pensar en planes de invasión de Rusia por parte de USA+OTAN son fantasías, lo mismo que planes de invasión de Polonia y las repúblicas bálticas son fantasía. Ojo me refiero a invasiones convencionales. Lucha sorda en plan Guerra Fría II, si. Ciberataques, agripop, subvenionar grupos políticos afines, zancadillas económicas, espionaje etc eso si.
        Ucrania no pertenece a la OTAN y por tanto incluso en el caso de que Rusia invadiera ese país, los países que acudieran al rescate lo harían por su cuenta, no lo haría la OTAN en pleno. Otra cosa es que los países atacados fueran miembros de la OTAN. Pero cualquiera que sepa un poco de temas militares sabe (como se demuestra en el artículo que enlazas) que eso es implanteable.

        Me gusta

      • Tú crees que una guerra con Rusia es implanteable. Los rusos no opinan lo mismo. No sólo la consideran posible, probable incluso, si no que a diferencia de la Guerra Fría existe un riesgo mucho mayor del empleo de armas nucleares. Los avances en la técnica permiten una mayor precisión y el uso de ojivas de menor potencia, por lo que un uso limitado de armas nucleares tácticas de unos pocos kilotones de potencia es algo que los americanos están considerando seriamente. Y hasta alguien tan ponderado como el ministro de exteriores de Rusia lo dice claramente
        https://dninews.com/article/lavrov-us-training-european-military-use-nuclear-weapons-against-russia

        Me gusta

    • >A estas alturas ya no se cual puede ser el mejor final,

      Puestos a soñar, la reunificación de todas las Rusias , la destrucción de la Unión Europea (o al menos un cambio radical), la desaparición de USA del continente, y un nuevo equilibrio entre potencias

      >la victoria novorrusa y que Rusia marque mas las tensiones internacionales

      ¿Qué tensiones? ¿En qué nos perjudicaría a nosotros, españoles, una Rusia más fuerte? Una victoria novorusa supone el fin del imperialismo americano, y sobre todo, alemán en Europa. Yo ansío la liberación del yugo alemán que ha empobrecido a nuestra patria, y la derrota del marxismo cultural, el feminazismo, y la invasión de inmigrantes que está exterminando a los pueblos y naciones de Europa.

      No sé si me explico bien. Bajo la hegemonía americana y el globalismo sólo somos vasallos. Con Rusia podemos ser socios y tener una relación mutuamente beneficiosa. A mí como español, me importa un comino lo que le pase a cuatro republiquetas de pacotilla vecinas de Rusia que son incapaces de tener el sentido mínimo de autoconservación para llevarse bien con su vecino y quieren suicidarse haciendo de peones para el Satán americano, y unos fascistas que no quieren tratar con un mínimo de decencia y justicia a sus minorías rusas. Si Rusia invade a los Bálticos y los destierra a todos a Siberia, se lo tendrán bien merecido, ellos se lo han buscado. A mí como español, no se me ha perdido nada allá, ni veo por qué tenemos que ir a la guerra con Rusia.

      Los únicos interesados en una nueva Guerra Fría, en el mejor de los casos, o en convertir a Europa una vez más en campo de batalla para la III Guerra Mundial son los americanos. El único contrapeso a los imperialistas alemanes son los rusos.

      Soy partidario de Rusia no porque mi mujer o mi hija sean rusas, ni por elemental justicia, si no por el sagrado egoísmo nacional. España es un desastre porque los traidores de nuestros políticos se han vendido a los amos de Berlín y Washington.

      En cuanto al resto de disparates de tu mensaje: Ucrania jamás ganará esta guerra. La perdió en 2014, y sólo continúa existiendo en una especie de animación suspendida por el capricho de Rusia que decidió no llevar la victoria en el campo de batalla hasta sus últimas consecuencias políticas, sólo Dios y Putin saben por qué lo hizo. La convivencia democrática en Ucrania es imposible, purgar a todos los criminales de guerra ucranianos sólo sería posible bajo la dictadura de los pro-rusos porque desde luego que los ucranianos nacionalistas no van a arrepentirse ni tienen la mínima intención de hacer una Ucrania justa, democrática e igualitaria. Te remito a una de las últimas entradas de Cassad en las que explica por qué ni aunque se cumplieran los acuerdos de Minsk, la paz y la convivencia en Ucrania serían imposibles. Minsk es una aberración y un absurdo en que el vencido dicta condiciones al vencedor. La única razón por la que Rusia obligó a firmar a los rebeldes de Donbass ese engendro en el que renunciaban a la victoria lograda a cambio de nada era porque sabían que jamás iban a cumplirse.

      No digas tonterías hombre, no pueden convivir juntos en el mismo estado, gente que odia a la otra mitad del país y la ha intentando exterminar causando decenas de miles de muertos. Las guerras civiles no se resuelven con compromisos ni pactos, si no con la victoria de un bando y castigo del perdedor. La única salida negociada de compromiso sería la partición del país.

      La única forma de que Ucrania perviva como estado unitario, durante algún tiempo, al menos, es tras ser reformateado para convertirse en Novorusia o Malorusia, en la que puedan convivir los pro-rusos y la mayoría de ucranianos del centro, en sentido geográfico y político, que siguen sumisamente a la autoridad del momento. Y eso como paso previo a la reunificación con Rusia. Y aún así en ese escenario lo mejor sería partir Ucrania, pero mucho más al oeste del Dniéper. Dejar un Banderastan independiente en Galitzia, o mejor todavía, entregar todas esas tierras hasta Lvov a Polonia, si no quieren ser rusos, que sean polacos.

      La desaparición y troceamiento de Ucrania es sólo cuestión de tiempo. Los estados colchón son artificiales y acaban desapareciendo. De hecho si los estrategas de Washington fueran inteligentes, dejarían que Rusia absorbiera Ucrania. Con la pesada losa que supondría la reconstrucción económica del territorio, Rusia dejaría de ser un competidor durante un par de décadas.

      Que Rusia recupere Bielorusia y Ucrania no supone ningún desequilibrio de poder, si no la vuelta al estado natural de cosas. Al expandirse en los territorios de la antigua Unión Soviética, es Alemania la que ha violado el equilibrio de poderes.

      A ver si los españoles despiertan de una vez y se dan cuenta del desastre que ha sido la Unión Europea para nosotros y que todo lo que acreciente el poder de Alemania es malo.

      Me gusta

  2. Hace tiempo que no comento.
    La estrategia rusa la considero correcta.
    Ucrania es la pieza clave, siempre lo ha sido.
    Avanzar desde Polonia lo considero harto complejo.
    Desde Ucrania Moscú queda a “tiro de piedra”. Tomarla perjudicaría seriamente las comunicaciones.
    Estar preparados es importante.

    Pero veo un serio problema político. Como convencer a los ciudadanos europeos que vean con buenos ojos que sus ejércitos penetren en Rusia. Habrá algaradas.
    Como muchas veces digo los planes resisten bien el papel sobre el que están escritos. En ellos la otra parte siempre hace lo que uno desea.
    Zukov, habrá mucho ruido de sables. Pero no creo que haya guerra
    El tiempo corre en contra de la OTAN

    Me gusta

    • Últimamente sólo tengo tiempo para publicar breves en el hilo abierto en el foro burbuja.info. Yo también creía que las cosas se iban a calmar tras la ineludible reelección de Putin, pero en Siria hemos vuelto a estar al borde de la guerra, como dice el propio estado mayor ruso, y aún no sabemos si la crisis ya ha pasado o si los americanos todavía se lo están pensando. El conflicto diplomático por el caso Skripal parece una provocación encaminada a preparar a la opinión pública europea para una guerra con Rusia. Una guerra directa con Rusia es poco probable, pero choques en Siria y en Ucrania son muy probables y cualquier conflicto periférico corre el riesgo de extenderse

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.