2017: Desertores y tumbas

Sobre los desertores ucranianos

 

Estoy a la espera de que me conteste alguien que está en Donbass, quería saber qué hay de cierto en lo que dicen que muchos ucranianos hartos de guerra se entregan a los novorusos o incluso se pasan a ellos. Sabemos por fuentes oficiales ucranianas que tuvieron este año de 2017 más de 5.000 desertores que es una cifra muy elevada (del 5%) cabe la duda de si son realmente desertores, que es posible, o si el régimen como hizo durante 2014-15 oculta sus muertos como “desertores” o “desaparecidos”, que también es muy posible que hayan tenido varios miles de muertos solo en este año. Lo que confirma las deserciones son estas declaraciones de Zakharchenko, [usar el traductor de google]

http://antimaydan.info/2017/12/zahar…lonah_dnr.html

 

que dicen que se pasan muchos soldados de la zona prorusa y que van a formar tres batallones con esos hombres. Incluso aunque los “batallones” en el peor de los casos sean simples compañías, la idea es plausible y confirma las deserciones en el bando enemigo. Si uno de cada 10 soldados que deserta se pasa a los novorusos eso hace 500 hombres. Si la proporción de pasados es mucho mayor, y hace falta una motivación poderosa para arriesgarse a desertar, pues conque 1 de cada 4 o 5 soldados sean de regiones rusas y se pasen, entonces sí que fácilmente se llegaría a los mil o mil quinientos hombres para formar 3 batallones.

Asumo que la mayoría de desertores simplemente se hartan de la guerra y se marchan a sus casas pero es muy posible que haya prorusos que se alisten en el ejército sólo para poder pasarse a la zona novorusa. Aunque eso tampoco tiene sentido, es más fácil huir a Rusia y entrar en Donbass desde allá. Sí tendría sentido si fueran hombres alistados a la fuerza porque no han podido evitarlo y que hayan decidido pasar de la resistencia pasiva a combatir con las armas al régimen.

Las cosas se hacen por una buena razón, si fueran unos pocos cientos, bastaría con crear una sola unidad. Si además se tuvieran dudas sobre la fiabilidad de los pasados, estarían mejor vigilados en un sólo batallón. Y a los novorusos tampoco les sobran armas, así que me inclino por pensar que en efecto han recibido centenares de desertores, y que éstos son prorusos, más allá de sospecha, y con ganas de combatir contra la junta para que los novorusos no sólo los armen si no que los encuadren en unidades separadas, para aprovechar la cohesión del grupo, en vez de distribuirlos por todas las unidades.

Sea como fuere, la cifra de 5.000 desertores está confirmada oficialmente, aunque puede que esté hinchada para ocultar a los muertos como desertores. Lo que lleva al siguiente punto.

Presupuesto para tumbas

EDITO:

En esta noticia

http://antimaydan.info/2017/12/donbass_segodnya_minomety_vsu_but_po_donecku_novaya_mobilizaciya_i_budzhet.html

informaban de que a resultas de una consulta de una mujer sobre su hijo, un tripulante de tanques, muerto en el frente,  la región de Kherson disponía una partida presupuestaria de 300.000 grivnas para cavar tumbas y gastos de funerales para soldados muertos en combate. Como se sabe el coste de cada funeral, a 5.000 grivnas,  eso daba para sesenta (60) muertos previstos. Que llama la atención porque oficialmente sólo se dan doscientos muertos para todo el año 2017 en toda Ucrania.

Como las burocracias hacen las cosas por una razón,  se basarán en proyecciones basadas en datos de años anteriores. Sólo en esa región más bien poco poblada, y encima con simpatías pro-rusas, con lo que ello supone de que la contribución en tropas será escasa, pues hay pocos voluntarios y el régimen evita reclutar soldados de regiones rusófonas, ya esperan tener que enterrar a más de cincuenta soldados cada año. Y no son los caídos en 2014-2015, esos hace años que fueron sepultados, los que se encontraron, claro.

Análisis dimensional: Suponiendo que ese presupuesto para tumbas de una sola ciudad es típico y representativo, y se siga la práctica de enterrar a los muertos en sus lugares de origen, como parece ser el caso. Los grandes cementerios militares de los que tanto se ha hablado, por ser el indicio más revelador de las pérdidas y derrotas, son para los soldados desconocidos.

Entonces, hay unas cien ciudades de más de 50.000 habitantes en Ucrania, 180 en realidad, pero excluyo algo menos de la mitad por corresponder a Donbass (en Donetsk hay 30 ciudades) y Crimea (7)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_o…_%28Ukraine%29

Si en una ciudad se cavan 50 tumbas, entonces en 100 ciudades se hacen presupuestos para sepultar a un total de 5.000 muertos cada año, que no tan casualmente coinciden con las proyecciones basadas en la intensidad silenciada de la lucha, la comparativa histórica, y el hecho de que pasan miles de heridos por los hospitales de la retaguardia.

Ahora, en una segunda lectura entiendo que se trata del presupuesto de la región (“oblast”), lo que multiplicado por los 20 oblast que tiene Ucrania, daría “sólo” unos mil muertos previstos para el próximo año, siempre basado en las cifras de 2016 y 2017, lo que a todas luces sería demasiado poco. Es evidente que en los oblast de Kiev y Kharkov con mucha más población se entierran a muchos más muertos que en Kherson.

En esta entrada anterior se comentaba que este verano alguien sacó fotos de una veintena de tumbas recientes en uno de los cementerios de Kiev, por lo que el cálculo parece plausible.

https://guerraenucrania.wordpress.co…no-de-2017-ii/

Indudablemente la disminución de la fuerza del ejército ucraniano se debe en gran parte a los licenciamientos y desertores, pero las muertes en combate son también considerables y se cuentan por millares cada año, quizá no sean tantos, quizá la mitad, pero la estadística es implacable y no bajarán de dos mil. Y quisiera estar equivocado porque por favorables que sean los intercambios, esto supone también cientos y miles de muertos novorusos. No se habla de ello, no se quiere hablar, pero se ve en las fotos de los caídos subida a las redes sociales, y en los cementerios.

El único consuelo de tanta muerte y sacrificio es que mejoran las posibilidades de resistencia y aún de victoria para Novorusia, y que el desgaste acerca el fin de la guerra.

__________________
Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941
Anuncios

Confrontación Rusia-Oeste en 2018

Saludos lectores,

Me propuse en este blog escribir sólo sobre el tema de la guerra, pues para los análisis geopolíticos y económicos hay otros sitios y mucho mejores. También prefiero escribir sólo cuando hay algo que contar, y no acabar como muchos blogs temáticos que víctimas de su popularidad, acaban escribiendo de cualquier cosa.

No obstante, en una guerra es inevitable referirse al contexto político, y creo que este análisis de un diario ruso de temas económicos, Kommersant, es un buen resumen desde el punto de vista ruso, de la situación geopolítica y perspectivas para el próximo año. Dentro de las limitaciones de la prensa generalista, y además enfocada a temas económicos, el análisis es bueno. He añadido mis comentarios.

Por supuesto, yo soy partidario de Rusia en esta confrontación, pero no sólo por el tema personal, si no porque creo que lo mejor para mi país es poner fin al imperialismo de la Unión Europea y la hegemonía alemana que ha sumido a España en la pobreza durante la pasada década y lleva a la destrucción de Europa, por no hablar de que las guerras que provocan los USA también nos afecta indirectamente. No es sólo Ucrania, en esta guerra también se juega nuestro futuro y nuestra prosperidad, a pesar de la distancia.

Sin más preámbulo, paso a comentar el artículo que comparto con ustedes. Lo que resulta significativo es que desde Rusia, ya se tiene conciencia que no es posible el entendimiento con el Oeste y la confrontación es inevitable. No es sólo la opinión de un periódico, es que recoge las previsiones del propio gobierno ruso.

2017-12-18

Los expertos rusos pierden la esperanza de cooperar con los EE. UU. En el futuro previsible

A disposición de Kommersant estaba el informe del Consejo Ruso para Asuntos Internacionales (INF), que se publicará esta semana. Describe las principales dificultades que enfrenta Rusia en política exterior en 2017 y las posibilidades de su solución, ya en 2018. Al mismo tiempo, si en el caso de EE. UU. Solo hablamos de “gestionar la confrontación”, entonces con la UE, las cosas son mejores; los expertos conservan la esperanza de una “cooperación selectiva”. Los autores del informe llaman a las claves de acercamiento con Bruselas “incluso un progreso mínimo en el tema ucraniano” y un diálogo constructivo sobre ciberseguridad. Sin embargo, estos mismos temas pueden empeorar aún más las relaciones, si las negociaciones fracasan.

Comentario de Zhukov: El problema de fondo es que el enemigo no es sólo USA, sino también Alemania y por extensión la Unión Europea. Ésta aspira a conseguir nuevas colonias económicas y a arrinconar a Rusia despojándola de socios comerciales. La amenaza económica que supone el imperialismo europeo es más insidiosa y por ello más peligrosa que la amenaza bélica de los USA.

Lo de Ucrania no tiene arreglo, si lo tuviera no habría guerra o ésta habría acabado ya. Sólo puede acabar con una derrota total de los dos bandos. O Ucrania es destruida y reabsorbida por Rusia, o cae completamente en el campo occidental y se convierte en la línea de partida para una invasión de Rusia. Y no soy alarmista ni agorero, me limito a describir que es el escenario para el que se preparan los planes de rearme y despliegue del ejército ruso , desde la recreación de las divisiones acorazadas y los ejércitos de choque, hasta volver a poner en servicio la artillería de gran calibre, muestran claramente que se prevé una guerra convencional con Ucrania como campo de batalla, en la que sea necesario no sólo masas de maniobra acorazadas si no también la ruptura de posiciones atrincheradas, sitios y el combate en ciudades, además del despliegue de centenares de miles de hombres para la ocupación del territorio.

No puede haber acuerdo negociado, sólo que Alemania se harte de perder dinero y abandone la aventura ucraniana. Lo malo es que han ido tan lejos que ya no pueden retroceder. Una victoria rusa en Ucrania sería un golpe demoledor y abandonar toda intrusión en el espacio post soviético.

El informe del Tratado INF “Política exterior de Rusia: Una mirada a 2018”, preparado por un grupo de trabajo encabezado por Andrei Kortunov e Ivan Timofeev, no parece optimista. Como admiten los autores del documento de 19 páginas, no hay que esperar mejoras en las relaciones entre Rusia y Occidente. La lista de amenazas que enfrenta Moscú incluirá “el uso extraterritorial de las sanciones estadounidenses contra Rusia y sus socios extranjeros”, la “reducción de la cooperación entre la Federación Rusa y EE. UU. En las áreas restantes” y la “escalada de medidas de disuasión mutua la Federación de Rusia y la OTAN “. Además, Washington y sus aliados pueden tratar de “diluir la legitimidad del sistema político ruso” en el contexto de las elecciones presidenciales previstas para marzo, creen los autores del informe. Lo más probable es que, es que en las elecciones intermedias para el Congreso de los Estados Unidos se vuelva a hablar del “brazo del Kremlin”. Según los expertos, tanto republicanos como demócratas querrán jugar esta carta.

Sin embargo, el año 2018 traerá una cantidad de oportunidades. En el oeste, están principalmente conectados con la UE. Gracias a esto “en 2018 la tendencia de los regímenes de sanciones de” velocidad diferente “hacia Rusia puede tomar forma”, creen los autores del informe. Sin embargo, el exceso de optimismo está fuera de lugar aquí. “En las relaciones con la UE, Rusia tendrá un espacio de maniobra limitado”, dice el documento. Los expertos esperan que con Bruselas, Moscú pueda obtener una “cooperación selectiva”, especialmente si se avanza en la solución de la situación en el Donbass. Otro tema para el diálogo con la UE en 2018 será la ciberseguridad, y puede traer a la relación toxicidad tanto positiva como adicional.

El hecho es que el 25 de mayo de 2018 entrará en vigor el nuevo Reglamento de la UE sobre el tratamiento de datos personales. “Es posible que esté en conflicto con el paquete de Yarovoy, que entrará en vigor en julio”, sugieren los autores del documento. “Es muy probable que tenga como objetivo contener a la Federación Rusa, aunque puede convertirse en un canal de interacción bajo desarrollos favorables”. Incluso si no hay forma de lograr mejoras en las relaciones con Occidente, Rusia debería tratar de “manejar la confrontación”, escriben los expertos, llamándola la “tarea central” de la política exterior para 2018 en esta dirección.

La confrontación con los Estados Unidos también se dejará sentir en la región del Pacífico, afirman los autores del informe, haciendo hincapié en la crisis en todo el territorio de la República Popular De Corea. “Existe la posibilidad de que China y Rusia puedan persuadir a la RPDC de que renuncie al menos temporalmente a las pruebas a cambio de una reducción parcial de la actividad militar de los Estados Unidos, Corea del Sur y Japón. Al mismo tiempo, Washington y sus aliados no reducirán significativamente los planes de ejercicios y otras medidas del plan de defensa “, dice el documento. La cooperación con China, de acuerdo con los expertos del INF, se verá reforzada, especialmente si Pekín choca con las “acciones de sanciones de Estados Unidos”.

Yo no creo, salvo locura o estupidez, que son improbables aunque no imposibles, en una guerra contra Corea del Norte, ya ha pasado el umbral nuclear, y la histeria de guerra es interesada, obedece a intereses políticos de Washington y para que suban las acciones de los fabricantes de armas. Tarde o temprano tendrán que admitir que no hay una solución militar y que el bloqueo ha fracasado.

Los autores del informe creen que el conflicto en Ucrania seguirá siendo el tema central del espacio postsoviético. En particular, la cuestión del despliegue de fuerzas de paz en el Donbass se convertirá en “el tema de una feroz negociación de diplomáticos”

Comentario: Es puro teatro para ganar tiempo y aparentar a los europeos que se está dispuesto a negociar. A Berlín no le interesa acabar con la guerra, ni cumplir nada de lo que promete. Y a Washington menos todavía. Si se quisiera poner fin a la guerra de verdad, se podría haber logrado en otoño de 2014.

La situación política se complicará en Ucrania, pero no deberíamos esperar un “escenario de crisis de desintegración”, al menos en 2018.

Creo que tienen razón, con reservas, pero las dictaduras se derrumban muy rápidamente cuando se resquebrajan los pilares que las sostienen. A Poroshenko se le acaba el tiempo y debe pasar a una dictadura proclamando el estado de emergencia antes de las elecciones de 2019, si quiere seguir en el poder.

No se puede esperar ya el colapso del régimen ucraniano, se ha sostenido estos años gracias a la ayuda occidental y la debilidad de la sociedad ucraniana y ha demostrado ser sorprendentemente estable. De todas formas Poroshenko ya ha perdido el favor de USA y durará hasta sus pretorianos cambien de bando y apoyen a otra facción.

En cuanto a los aliados de Moscú en el EEE, para preservar relaciones armoniosas con ellos, es necesario crear un “modelo de desarrollo socioeconómico y político que sea atractivo para los vecinos y reduzca su deseo de integrarse a otros diseños geopolíticos o geoeconómicos“. Los expertos lo recuerdan en relación con el hecho de que en 2018 el acuerdo de cooperación entre Bruselas y Yerevan entrará en vigor y la ratificación de un acuerdo similar con Astana terminará. Pero hablar de esto como un desafío sería una exageración: los autores del informe consideran posible “elaborar modelos de una combinación de interacción no conflictiva con la UE y el EEE”.

Kirill Kriv


Los autores del ingenuos si de verdad piensan lo que escriben, y creo que es más una manifestación de deseos que un informe realista. Aunque una cosa son los informes públicos, y otros los secretos, y los verdaderos designios del Kremlin son inescrutables.

Desde el punto de vista ruso y los coqueteos por parte de Armenia y Kazajistán con Europa son muy peligrosos, y Ucrania debería servir como escarmiento.

El sueño de un área de libre comercio “de Lisboa a Vladivostok” es sólo un sueño. El imperialismo de la Unión Europea no puede convivir con el bloque económico de la Unión Euroasiática. Primero la expansión europea debe ser contenida y su imperialismo derrotado antes de que se pueda pensar en cooperación. De hecho, los signos y las realidades geopolíticas apuntan que se abandonará la globalización y volveremos a la era de los bloques económicos competidores y aislados unos de otros, como en la Guerra Fría.

A largo plazo el reto es el desarrollo de Rusia como potencia económica y polo de desarrollo, en el espacio euroasiático.

Mi conclusión es que la guerra irá a peor. Y la confrontación se agravará. Nueva escalada bélica, o en los próximos meses antes de las elecciones rusas, o en el verano, durante el mundial de fútbol. Más sanciones a Rusia. Suministro de armas a Ucrania y posiblemente mayor implicación de USA en la guerra.

El período de congelación de la guerra ha tocado a su fin. El estancamiento no conviene a ningún bando, y el desgaste a largo plazo beneficia a Rusia. Ahora Rusia ha completado los desvíos ferroviarios, Ucrania deja de tener valor como país de tránsito para las mercancías provenientes de China. Para 2019 estará en funcionamiento el Nord Stream y el gas ruso dejará de transitar por Ucrania, por lo que perderá el valor que tenía. El inconveniente es que el brazo sur de la tenaza de los gasoductos, el South Stream, se vio frustrado, pero eso sólo tiene importancia para los europeos del sur que tendrán que buscarse la vida.

El único pero a la estrategia del Kremlin, es que la ruina de Ucrania también es negativa, porque disminuye los beneficios de su absorción y su reconstrucción será una pesada carga que Rusia no puede permitirse, al menos por ahora. Y eso sin una guerra.

__________________

Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941

https://guerraenucrania.wordpress.com

 

 

 

Noticias de la guerra Diciembre 2017: pocas municiones, muchas bajas

Mis análisis parece que están acertados. Es imposible calcular de forma exacta cuánto durará la guerra, cuántas bajas han sufrido… pero sí podemos hacernos una idea aproximada.

Por ejemplo, yo calculo que a los ucranianos les queda munición para un año de guerra porque las existencias de munición antes de la guerra eran conocidas, son datos de dominio público en publicaciones sobre el desarme. Se sabía cuánta munición había y de cada tipo que había de ser destruida, en cada cuartel, desde las bombas de aviación a las minas navales y la munición de pistola.

Todos esos cálculos y estimaciones que hago se basan en datos parciales que se confirman unos a otros. Para ser una guerra que oficialmente terminó en septiembre de 2015 con los acuerdos de Minsk, pasan miles de heridos por los hospitales. Y eso no es posible con la minúscula cantidad de proyectiles de las que da cuenta los partes oficiales.

Ahora, un general ucraniano confirma lo que ya suponía. Y que lo diga así en abierto es porque no es ningún secreto. Gente con más medios que yo y más datos también puede hacer las mismas sumas y llegar a la misma conclusión.

General ucraniano nombró los principales problemas del ejército

13 de diciembre, 23:02

El comandante adjunto de las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas de Ucrania para la logística General de División Yuri Tolonchny nos dijo cuáles son los problemas candentes del ejército ucraniano. Entre ellos, un déficit de municiones e ineficiencia de vehículos blindados.

En general, dijo, había una “situación muy seria con municiones“: el ejército ucraniano tiene “escasez de varios calibres”, incluidos fusiles, artillería y misiles. Como resultado, se han introducido límites en el consumo de munición de artillería en el ejército, y en un año o dos la escasez de municiones será crítica. En relación con esto, llamó a la construcción de la fábrica de cartuchos en Ucrania “una necesidad urgente”.

Señaló los desarrollos ucranianos fallidos. Por lo tanto, el tanque mejorado T-64BM “Bulat”, dijo, “fracasó en el combate real”.

“Los tanques T-64BM Bulat eran ineficientes debido a su peso y motor poco potentes, fueron transferidos a la reserva y reemplazados por T-64”, explicó Tolokny. Según él, el potencial para la modernización de los viejos tanques está casi agotado.

El general de división señaló que existen serios problemas en la Fuerza Aérea del país, en particular, la difícil situación de  repuestos y el grado de deterioro del parque.

“Extienden infinitamente la vida útil de la tecnología, pero una cosa es alargar la vida, por ejemplo, el tanque, y otra muy distinta: el avión. Las consecuencias del fallo mecánico son completamente diferentes. Por lo tanto, una parte significativa de la flota de los vehículos en el aire no se eleva en el aire “, dijo Tolokny, y agregó que la red de aeródromos también fue destruida durante los años de la independencia.

__________________
Breve resumen sobre los combates en el sector de Gorlovka

Como decía hace unos días, las tropas del enemigo “avanzaron” y ocuparon dos aldeas en tierra de nadie, Gladosovo y Metallist (antes del cambio de nombre, ahora Travnevoye en los mapas ucranianos ) con algunos pelotones, una fuerza de tamaño compañía. Un avance sin sentido, ya que las aldeas están dominadas desde las alturas donde se encuentra la principal línea de resistencia de los novorusos, parece ser que ante la falta de mapas recurrieron a los datos de la wikipedia, sin darse cuenta de que hay una diferencia de cotas de 15 metros, lo que da una idea de la falta de planificación y aptitud de los oficiales ucranianos, por lo que las tropas enemigas sufren constantes bajas por francotiradores. y ametralladoras. Los defensores no tienen prisa por expulsarlos de las aldeas, ya que mantener una guarnición allí hace que los ucranianos incurran en bajas constantes, ya que el relevo y aprovisionamiento son muy peligrosos. De hecho el enemigo ha recurrido a una táctica ya probada por los ocupantes nazis durante la Segunda Guerra Mundial, tomar como rehenes a los habitantes del pueblo y dejar salir sólo a algunos para que vuelvan con los suministros.

Aún así, este avance es una molestia para los defensores porque más fuego enemigo cae sobre Gorlovka y los pueblos circundantes. Sería mejor desalojarlos, pero no soy un oficial de infantería adiestrado y no puedo evaluar si vale la pena o no.

Hablan sobre esto en el resumen semanal de ayer 15 Diciembre

https://dninews.com/article/donetsk-defense-weekly-situation-report-12152017

Hablan del que el enemigo ha sufrido  dos docenas de muertos como si fuera una gran cosa.  Es una media de un muerto por día. Como de costumbre, eso es sólo lo que el enemigo admite. A juzgar por las evacuaciones médicas en helicópteros y las docenas de heridos que llegan a los hospitales de Kiev y Kharkov, la situación es mucho peor. De todos modos, ese es solo un punto caliente de un frente que tiene muchas úlceras crónicas, como la zona de la Promko en Avdeyevka.

Básicamente parece que los ucranianos querían hacer un ataque importante para estrechar el cerco contra Gorlovka, pero se atascaron en esas dos aldeas debido a una planificación incompetente y una pobre seguridad operativa, revelando el ataque en las redes sociales y a los periodistas. Lo de siempre.

Las bajas  son más del doble de las que admite el ejército ucraniano

Una  confirmación de las bajas, desde el  bando ucraniano. Un voluntario ucraniano que ayuda en la evacuación de heridos y muertos publicó una larga lista de casi cincuenta muertos sólo en el sector Gladosovo-Metallist, entre finales de Noviembre y lo que llevamos de Diciembre que es más del doble de las admitidas oficialmente.

 

No copio la lista entera por mor de la brevedad, pero de esos casi 50, de la 54ª Brigada Mecanizada del ejército regular, hay 36 que se da la fecha de nacimiento o la edad. He tabulado los resultados en una hoja de cálculo y los resultados son llamativos.
La edad media de los muertos es de 35 años.
2 de los caídos tenían más de 50 años (!)
La mitad del grupo tenía más de 35 años , 8 entre los 40 y los 50, y otros 7 entre los 35 y 40.
Es decir,  junto con 4 hombres que pasan de los 30 y eran todavía jóvenes al comenzar la guerra, se trata de padres de familia, y un tercio ya en edad de ser abuelos. Presumiblemente alistados por la soldada para mantener a sus familias o desempleados.
De los jóvenes ventiañeros, la mitad eran presumiblemente soldados en activo, ya fueran de contrato o conscriptos, que tenían en torno a los 20 años al estallar la guerra, y sólo tres jóvenes de entre 21 y 23 años que pertenezcan a las últimas levas.  Sólo Dios sabe si fueron pobres desgraciados alistados a la fuerza o fanáticos nacionalistas.
 Tras una consulta en la red,  creo que lo más probable es que estos muertos pertenecieran a la Guardia Nacional, al estallar la guerra, ante la escasez de personal, particularmente de infantería, el régimen reforzó las brigadas del ejército regular con batallones de paramilitares y reservistas, una  abigarrada colección de unidades de distintos tipos cuyas tropas eran jóvenes fanáticos del Maidan y hombres de más edad que se presentaron “voluntarios” para la Guardia Nacional como mal menor a ser movilizados en el ejército. Por desgracia en los análisis del blog de Cassad no hay información sobre la 54ª Brigada todavía. Pero sí hay información sobre uno de sus batallones territoriales el “Rusia de Kiev”
Sólo destacar del artículo, para el que no tenga tiempo de leerlo, que aunque su designación es “motorizada”, no son simples fusileros transportados en camiones, si en 2014 como dice Cassad:
” el batallón del año 2014 es un ejemplo llamativo de los batallones territoriales del ejército ucraniano que son comparables a las divisiones estacionarias de la Wehrmacht durante el período de la Segunda Guerra Mundial. Incapaces de realizar operaciones ofensivas independientes, los batallones de defensa territorial se crearon para llevar a cabo el servicio en los puestos de control en las rutas secundarias. Los casos en que se usaron como unidades del ejército inevitablemente terminaron en derrota y pérdidas significativas.”
Desde entonces con el tiempo han sido reforzados con armas pesadas de apoyo, cañones antitanque y una decena de blindados BTR. Por lo que sus elevadas pérdidas en Gladosovo-Metallist no se deben a la falta de armamento.
Lo sorprendente es  tras cuatro años de guerra se siga con esta mezcla de tropas de tan diversa capacidad combativa, la 54ª Brigada Mecanizada está formado por un regimiento mecanizado de tres batallones, y dos batallones territoriales de apoyo a los que supongo pertenecían estos muertos, que han sido empleados como carne de cañón en un ataque absurdo. Como el del invierno pasado en el arco de Svetlodarsk.
De todas formas por testimonios anteriores y los datos sobre el fracaso de las sucesivas levas indican que esta mezcla de algunos  jóvenes con muchos soldados maduros es la norma. Que las brigadas de primera línea tengan que recurrir a los mal armados e instruidos batallones de la Guardia Nacional para completar su despliegue demuestra la escasez de efectivos y la baja capacidad combativa en general del ejército del régimen.
La 54ª Brigada Mecanizada está lejos de ser la peor de las formaciones ucranianas. Fue una de las seis nuevas brigadas creadas en 2014, y con la 53ª la única en ser equipada con tanques y blindados, por lo que creo que esta muestra de soldados y sus fracasos en sus ataques es representativa de que en general el ejército ucraniano carece de capacidad ofensiva real.
Por último, las bajas se han filtrado porque los muertos no pertenecían al ejército regular y había testigos, pero no hay motivo para el escándalo, por desgracia cincuenta muertos en dos semanas  no es nada extraordinario, pero ésto sólo es uno de los puntos en los que se combate, y ni siquiera el más caliente.

Parte de guerra 13/12/2017

Mensaje de Marina Kharkova:

La noche del 13 de diciembre para los residentes de las cuatro ciudades de la República Popular de Lugansk: Bryanki, Irmino, Pervomaisk y Stakhanov fue como los peores días de 2014. Por la tarde del 12 de diciembre, el ejército de Ucrania abrió fuego contra las aldeas de Kalinovo, la aldea de Almaznaya, a las afueras de la ciudad de Stakhanov. Al caer la noche en todo el sector del frente se empezaron a oír salvas de calibre 122 y 152 milímetros. El tronar de los cañones de gran calibre no se detuvo hasta las 02:00 hrs del 13 Dic.

El ejército ucraniano hizo fuego con artillería traída al frente durante las últimas dos semanas. Armas pesadas, material militar, municiones son primero transportados por ferrocarril a la estación de Popasnaya, y luego distribuidos a diferentes secciones del frente de Lugansk.

La primera línea defensiva de la República de Lugansk fue literalmente arrasada. Como es habitual, no se informa sobre las bajas. Por la mañana, el enemigo llevó a cabo tiro de contra batería, después de lo cual el día fue más tranquilo.

Sin embargo, la situación sigue siendo alarmante. El enemigo continúa reforzando su artillería pesada en el frente. A lo largo de Bakhmutka, terminamos de cavar las caponeras para los tanques.
Los tanques están listos, pero aún no han sido emplazados en las posiciones.

También hay información de que en el sector de la carretera de Bakhmutka se han cavado túneles, como en Siria hicieron los terroristas de DAESH. Lo. Los saboteadores pasan por los túneles por debajo de la carretera y atacan las posiciones del ejército de Lugansk.

 

PD. Dokuchayevsk, al sur de Donetsk, sufrió especialmente el bombardeo, con 30 casas destruidas. Como tristemente es costumbre, el ejército del régimen ucraniano volvió a bombardear a civiles, como provocación, en Gorlovka y en Donetsk también fueron alcanzados edificios residenciales.

Comentario de Zhukov:

Por lo que sé de tácticas de artillería, entiendo que el enemigo bombardó las posiciones en primera línea de frente por que son las únicas que pueden observar, para provocar el fuego de respuesta de la artillería novorusa, y que revele su emplazamiento, a la mañana siguiente la artillería ucraniana tiraba contra las baterías novorusas así descubiertas. Esto, de acuerdo con la experiencia histórica de la guerra de posiciones, es la batalla de artillería previa a un ataque, durante varios días se trata de ablandar las posiciones y sobre todo, de neutralizar la artillería del defensor para que ésta no pueda batir a la infantería del atacante cuando ataque las trincheras. Por tanto no son simples tiros de hostigamiento o duelos de artillería, si no el preludio de algo más serio]

Sobre las caponeras, “casamata” es un sinónimo aceptable, pero ambos son términos arcaicos, lo más correcto sería “posiciones a barbeta”. se trata de una posición defensiva preparada, un foso con un parapeto para que un tanque se cubra y sólo asoma la torreta, lo que lo convierte en un blanco más difícil y protege el casco del carro. Como la torre puede girar para encarar el blindaje hacia el enemigo, los vulnerables flancos del tanque quedan protegidos. Que se preparen estas posiciones es indicio de que los defensores novorusos esperan un ataque importante.

Lo de cavar túneles para atravesar la tierra de nadie y emerger por sorpresa cerca de las posiciones enemigas tiene su precedente en la ofensiva Brusilov de 1916.

Extrañamente no se ha recurrido a la guerra de minas, o de túneles, pero es posible que también los novorusos tengan sus túneles para infiltrarse en la retaguardia enemiga.

__________________
Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941

Resumen sobre la guerra en 2017 y algunas observaciones

 

Escalada en Diciembre

Se espera una escalada en los próximos días. Tradicionalmente, los ukros atacan a finales de año cuando la atención de los medios de comunicación occidentales está en otra parte. Las condiciones son favorables porque Merkel todavía anda ocupada intentando formar gobierno, y mientras en Berlín están distraídos, se puede escalar la situación y luego culpar a Rusia.

No creo en una ofensiva a gran escala, en primer lugar porque no son capaces de ella, en segundo lugar porque en Washington todavía no han dado su aprobación, pero sí en un recrudecimiento de la lucha.

En las últimas semanas los ukros cometieron otra de las insensateces a las que nos tienen acostumbrados, ocuparon un par de pueblos en la tierra de nadie entre ambas líneas de frente, Gladosovo y Travnevoye (Metallist) cerca de Gorlovka, para luego sufrir muchas bajas, decenas, por que los pueblos están dominados desde las posiciones novorusas y algunos destacamentos han quedado aislados y clavados al suelo por el fuego, sin poder retroceder.

No está claro si era un absurdo ataque por razones de prestigio, o si intentaban de verdad estrechar el cerco a Gorlovka y les ha salido mal. En cualquier caso, queda una vez más demostrado que no merecen el nombre de ejército y que los instructores y asesores de la OTAN mal trabajo hacen.

Pérdidas

En cuanto a la intensidad de la lucha y las pérdidas, todo indica que este año que llega a su fin ha sido todavía peor que 2016. En antimaydan.info se hacen eco de que las organizaciones nacionalistas de voluntarios de ayuda a los heridos de Kharkov y Kiev hacen, como es habitual tras cada descalabro del ejército del régimen, angustiosos llamamientos pidiendo sangre y donativos. Lo notable es que esta vez dicen que las bajas “no se habían visto en ese número desde el año 2014”, aunque exageren, todo indica que hay decenas de bajas todos los días, quizá en algunos días se cuenten por un par de cientos.

Revisando mensajes anteriores en el foro, la sangría es continua

El 20 de octubre un nazi fundador del batallón Azov admite elevadas pérdidas

http://antimaydan.info/2017/10/bilec…tokom_idu.html

“Verá, es imposible hablar de desfiles que creamos un ejército de superpotencias, etc. La gente entiende que el ejército durante la guerra se ve bien sólo por victorias, no por desfiles. Y tenemos grandes derrotas y una posición derrotista y cobarde de las autoridades ucranianas hacia Rusia. Por lo tanto, pretender que nada está sucediendo en las calles de Kiev, que nuestros soldados muertos llevados al Dniéper y los heridos en helicóptero llevado al hospital Méchnikov … Las autoridades no tienen nada que presumir de, excepto que ahora el empobrecimiento completa del país “- dice el fundador de “Azov”.

Además , el ex diputado popular de la Verkhovna Rada de Ucrania Alexei Zhuravko testifica que Poroshenko se está preparando para la guerra contra la Donbass . Según él, un diputado del pueblo de Zaporizhzhya se comunicó recientemente con él, que vio una gran cantidad de sepulturas recién cavadas en uno de los cementerios de la ciudad.

Como dijeron los administradores del cementerio, todas las tumbas nuevas están destinadas a los militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que participan en la llamada ATO en el Donbass. Una situación similar, según Zhuravko, se observa en otras áreas de Ucrania, por ejemplo, en la región de Kherson.

“Tal sentimiento, como si se preparara para encontrarse con un gran número de cadáveres de la zona de guerra”, dijo el político.

28 de Octubre:

Dedicado a los trolls pro Ucrania, el régimen admite ya DIEZ MIL soldados muertos, aunque mintiendo como siempre e dice que por causas ajenas al combate, las cuáles oficialmente son dos mil trescientas.

Una proporción realista sería 10.000 muertos en combate y 2.000 en accidentes… pero como ya he comentado muchas veces, el número real es de más del doble. y decenas de miles de heridos.

Matios habló sobre pérdidas de las FAU a gran escala que no son debidas al combate

El número de muertes de soldados fuera del campo de batalla es aproximadamente el 80% del número total de pérdidas de las fuerzas armadas ucranianas

El Fiscal Militar Jefe de Ucrania Anatoly Matios en el aire del canal de televisión ZIK habló de las pérdidas del ejército desde el comienzo de las operaciones militares en el Donbass.

“Diré esas cosas que nadie ha escuchado nunca. Y que dan miedo. Desde 2014 hasta ahora, en las Fuerzas Armadas y todos los que portan armas para la protección del estado, 10,103 personas murieron por causas ajenas a las hostilidades. Entre ellos, 2.150 murieron en la zona ATO fuera de las operaciones militares. 935 fueron heridos, fuera de combate “, admitió.

Esta información es diferente de los datos dados a principios de agosto por el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania Viktor Muzhenko. Según él, durante el período comprendido entre la primavera de 2014 y el 27 de julio de 2017, las pérdidas de combate ascendieron a 12.492: 2.307 combatientes muertos, 8.185 resultaron heridos; y entre las bajas de no combatientes (civiles) había 871 personas.

“Solo dos brigadas completas murieron como resultado de no cumplir con las ordenanzas, cometer crímenes entre ellos y así sucesivamente. 360,000 combatientes tienen un síndrome postraumático “, dijo Matios.

De acuerdo con la información oficial del Ministerio de Defensa de Ucrania, el suicidio ocupa el primer lugar entre las causas de bajas no relacionadas con el combate en la zona de conflicto armado en el Donbass. El año pasado, de 256 casos de muertes militares fuera del campo de batalla, 63 ocurrieron debido al suicidio. Otro problema grave es el trastorno de estrés postraumático, que se encontró en un 20% a 80% de los participantes de ATU.

http://antimaydan.info/2017/10/matio…eryah_vsu.html

 

 

Informe sobre la intensidad de la lucha y las pérdidas desde el lado novoruso

Resumen de la semana del 28 de octubre al 3 de noviembre sobre la situación militar y social en la República Popular de Donetsk del corresponsal militar “Mago”

7 de noviembre a las 10:40 a.m.

Esta semana, los bombardeos aumentaron nuevamente. Especialmente, hacia el final de la semana. Una vez más, el calendario de bombardeos de 2015-2016, cuando toda la semana estuvo relativamente tranquila, regresó de nuevo, y desde el viernes por la noche hasta el lunes, el bombardeo aumentó marcadamente, y nuevamente durante toda la semana de manera relativamente silenciosa. Relativamente, esto ocurre cuando el número de bombardeos no supera 40-50 veces por día, en contraste con el período invernal, cuando el promedio del día del bombardeo fue de 160-180, y los fines de semana a 280 por día.

El bombardeo: puede ser una ráfaga con una ametralladora pesada o un bombardeo de mortero y artillería que dura 60 minutos. A menudo, en un bombardeo participan, todos los tipos de armas, incluyendo lanzacohetes. Y todo esto es un “bombardeo”.

Después de la rotación, hubo una gran cantidad de bombardeos durante dos semanas, pero aún por debajo del promedio. Pero el viernes, se emitió una orden desde Kiev y toneladas de bombas y granadas cayeron sobre nosotros. ¿Por qué creo que se dio una orden? Sí, porque si se bombardea un área del frente o pueblo, esta es una situación. Y cuando, a lo largo de 150 kilómetros, comienzan a disparar simultáneamente con morteros, artillería y tanques, y no dudan en usar armas pesadas y de forma masiva durante varias horas, esta es una situación diferente.

Esta semana, las fuertes batallas comenzaron el viernes a partir de las 16 horas, y desde las 19 horas, comenzaron los intensos bombardeos. En lo que, como dice la gente, no recuerdo tales bombardeos desde hace dos años. Una cosa es “oír el ruido que viene del frente” y otra cosa cuando cae sobre bloques de pisos.

Por otra parte, quiero decir sobre las pérdidas de las Fuerzas Armadas ucranianas, si lo recuerdas, en 2014-2015 todas las pérdidas se registraron como desertores y desaparecidos. Argumentamos que la mayoría de los registrados en los desertores perecieron. Los comandantes de las compañías, batallones y brigadas ocultaron la verdad y se salvaron del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, y en el Estado Mayor lo mismo, ya lo hicieron para salvar su carrera. Ha pasado el tiempo y ahora, para no pagar una indemnización a los familiares, los soldados muertos y los oficiales de la APU se registran en pérdidas no relacionadas con el combate.

[hace unos días reconocieron 10.000 muertos por causas “ajenas al combate”. Lo interesante es que “Mago” coincide con mi análisis de este verano

https://guerraenucrania.wordpress.com/2017/08/04/los-muertos-no-cobran-pensiones/

13 de Noviembre

Entrevista con un comandante miliciano, extracto las partes relevantes:

http://antimaydan.info/2017/11/koman…ariupolya.html

El publicista y editor en jefe del periódico Zavtra, Andrei Fefelov, habla con el comandante de la milicia de Donbas, Vladimir Novikov, sobre la traición de Yanukovych, el Maidan y la resistencia al nazismo.


– Llegan nuevos tiempos. Ahora está claro que el proceso de Minsk está llegando a su fin. Estábamos otra vez en una situación de conflicto creciente. Y esta situación, por decirlo suavemente, no es muy rentable. Pero si recordamos los eventos de Minsk-1, ¿hubo realmente una oportunidad de tomar Mariupol y crear la misma Novorossiia, de la que se habló tanto?

A partir de septiembre de 2014, el ejército ucraniano como tal ya no existía, era una multitud desunida, descoordinada y desmoralizada. Después de la bolsa de Ilovaysk corrieron hasta la frontera regional, y los atrapamos en la retaguardia. Mariupol estaba vacío, porque había información de que habría una ofensiva contra la ciudad. Según mi inteligencia, todos escaparon de la ciudad, fue posible ir tranquilamente y poner pie en la ciudad.

– Hollande y Merkel temían que tuvierais una salida estratégica al mar.

– Entendieron una cosa: otro mes de tal avance, y no se puede detener, porque habrá una ofensiva igual a la velocidad del tanque.

– Si realmente fuera como dices, la milicia habría llegado a Kiev.

“No sólo”. Habría llegado a la frontera occidental. Había una gran cantidad de personas en la milicia de todas partes. Y de la Rusia Subcarpática acudieron, y de Ivano-Frankivsk … Todos querían liberar su patria.

“Pero luego, a petición del llamado” gobierno legítimo “, las tropas de la OTAN entrarían en el país, y lo que habría sucedido después no está del todo claro.

“Las tropas de la OTAN son un espantapájaros que en números y tecnología parece muy serio sobre el papel, pero de hecho es sólo una mezcolanza de unidades. Por ejemplo, las tropas estadounidenses son una máquina. Y las tropas europeas son una serie de batallones comandados por homosexuales.

“La OTAN consta antes que nada, de la tecnología (aviones, misiles) que posee Estados Unidos.

– ¿Y quién de los soldados de la OTAN quiere pelear? Bien pueden hacer una operación de limpieza, por ejemplo, en Iraq, cuando todo ya ha sido bombardeado, borrado de la faz de la tierra. Pero cuando hay una guerra posicional, una de trincheras, no recuerdo un conflicto internacional en el que se mostraran guerreros motivados.

– Bueno, las fuerzas especiales probablemente los tengan.

– En septiembre de 2014, cuando comenzó la formación de una milicia seria, cuando pequeños destacamentos comenzaron a unirse en batallones y unidades grandes, las fuerzas especiales de la OTAN no pudieron hacer nada. Todas las personas que viven, todas mueren por igual.

Estoy seguro de que cuando Europa invirtió dinero en el Maidan, no quería que este maidan fuera derrotado, y todo volviera a sus posiciones originales. Por lo tanto, a cambio de detener la ofensiva de la milicia, prometieron levantar las sanciones.

– Lo más probable es que le prometieron a Putin que congelarían el conflicto. Y ahora, según todos los informes, este conflicto se descongelará. Y Ucrania, por extraño que parezca, realmente no quiere pelear, y los socios occidentales están empujando a Ucrania a un enfrentamiento militar directo con Rusia al atacar el Donbas.

– Llamemos las cosas por sus propios nombres: nunca seremos amigos de Occidente. Querían luchar contra Rusia, no con las tropas de la OTAN, ni con sus contribuyentes, ni con los hijos de estos contribuyentes, porque si no éstos los echarían del poder, sino que querían luchar  con las manos de locos nacionalistas. Y cuando vieron que la milicia estaba a punto de demoler al ejército ucraniano, corrieron a Moscú y comenzaron a intentar en todas las formas posibles negociar con algunas preferencias, promesas …

“Pero es una historia secreta”. La historia política obvia es que la ley sobre la reintegración de Donbass se adopta en el parlamento, no menciona los acuerdos de Minsk y proporciona una solución por la fuerza del problema. La agrupación del ejército ucraniano se encuentra cerca de Donetsk. ¿Cómo se desarrollarán los eventos si se toma la decisión de comenzar a reintegrar el Donbass de manera enérgica?

– Creo que todo el trabajo sucio será hecho por las tropas de las Fuerzas Armadas Ucranianas y los batallones de castigo nacionalistas. Después de la guerra, intenvendrán las fuerzas de paz y tratarán de poner pie en Donbass.

“¿Qué está pasando ahora?”

– Cerca de 70-80 mil soldados están en la línea de contacto. Hay una movilización. Los asesores de la OTAN conducen a los reclutas a los campos de entrenamiento, donde los entrenan activamente. El ejército ucraniano ha mejorado respecto al ejército que había en 2014. Han estado combatiendo durante años. Su capacidad de lucha en algunos aspectos es más elevada

– Ellos, antes que nada, ¿tratarán de llegar hasta la frontera con Rusia?

– Lo más probable es que todo comience con una ofensiva desde Mariupol hasta llegar a la frontera y un golpe para partir en dos Donbass en el distrito de Zaitsevo, siguiendo de la frontera administrativa de Donetsk y Lugansk hacia la frontera rusa. En Donetsk, no habrá una ofensiva obvia en Makeyevka, no les conviene un baño de sangre, y desde un punto de vista estratégico, atacar las grandes ciudades no tiene sentido. Son más fáciles de tomar cercándolas, cortar el suministro y luego negociar.

– Anteriormente, los ucranianos todas las veces se metieron en bolsas. ¿Es diferente ahora?

– El 95% de los voluntarios rusos se fueron, y si volverán de nuevo es dudoso. La gente fue a luchar contra el fascismo, pero al final, ¿qué obtuvieron? ¿Cómo los que firmaron el “Minsk” pueden explicar a las familias de los voluntarios muertos de Rusia, por qué lucharon allí?

– ¿Qué capacidad tiene el ejército ucraniano y utilizará la aviación?

– Creo que si se toma una decisión sobre la reintegración forzada, la única posibilidad para el ejército ucraniano es ir a la batalla con todos los medios posibles de destrucción. Además, los antiguos países del Pacto de Varsovia ayudaron a Ucrania. Tienen todo lo necesario.

– ¿Intentos de invadir, apoderarse del territorio de las repúblicas provocará la resistencia de Rusia, es decir, el despliegue de tropas rusas allí y un enfrentamiento directo del ejército ruso con el ejército ucraniano?

– No sé sobre la introducción de tropas, sería una maniobra muy arriesgada para Rusia.

– Por supuesto, uno debe entender la tragedia de esta situación, porque ese ejército y oficiales ucranianos que deliberadamente hacen su elección son los mismos rusos …

– Es mi dolor, para ser sincero. Lamentablemente, el 99% del enemigo son los jóvenes, adolescentes que no conocen la historia. Son niños nacidos en los años 80 y 90 años. Y los oficiales de nuestra edad son solo ideológicos, que por cualquier razón están listos para luchar.

De hecho, todos los oficiales capturados dijeron una cosa: “Tengo una orden. Hice el juramento de Ucrania “… Como oficial, lo entiendo, pero hay una noción de incumplimiento de una orden criminal … No pueden cambiar, no dan pena. Pero estos jóvenes son biomasa utilizada con fines mercantiles. Lo siento mucho por ellos.

Fuente: zavtra.ru

__________________

Por desgracia, las bajas no son tantas como para causar efectos decisivos, aunque a largo plazo se acumulan. Un análisis interesante que acaba de ser publicado en Cassad

https://colonelcassad.livejournal.com/3864456.html

En el mismo artículo https://schneider-krieg.livejournal.com/22111.html

hubo una disminución en el número de tropas ucranianas, que  se produjo a finales de 2016. En junio de 2017, alcanzó el punto más bajo: 41 mil bayonetas. en la primera línea – y luego fue estabilizado por Kiev a 50 mil. Cabe señalar que los valores nombrados (“41 mil”, “50 mil”): ésta es la primera línea. El ejército ucraniano  inicialmente… introdujo una práctica interesante de esconder reservas significativas fuera de la zona oficial de operaciones de combate, en el territorio de las regiones vecinas de Kherson, Zaporozhye, Dnipropetrovsk y Khaakov. Con ellos, la fuerza real de las Fuerzas Armadas desplegadas contra la Donbass llega a 70-80 mil bayonetas (es decir, las fuerzas son aproximadamente idénticas).

Hace dos meses en el foro  escribí que en base a los indicios y proyecciones que hacía sobre las bajas, hacia el final de año se llegaría a la paridad de fuerzas. Parece que estaba en lo cierto, de hecho conociendo este dato en retrospectiva se explica por qué no hubo ofensiva de verano, ni siquiera un agravamiento de las hostilidades, para mi desconcierto,. Lo que sucedió es que el ejército ucraniano estaba agotado y faltaban tropas, había boquetes en la línea que los novorusos aprovecharon para algunas ganancias tácticas. Este verano los novorusos consiguieron dar un golpe de mano en Krasnogorovka y ocupar otras posiciones sin lucha, en Debaltsevo y en las alturas al este de Mariupol

 

Nuevas levas, 24 Noviembre:

Información interesante, aunque en teoría las fuerzas armadas ucranianas son un ejército de voluntarios, siguen recurriendo a levas porque no hay suficientes tropas. De nuevo en teoría los conscriptos no sirven en el frente, si no en posiciones de retaguardia, pero según los informes de la milicia siguen enviando a los reclutas al frente, para cavar trincheras y para forzarlos a firmar contratos.

Todo encaja con mis cálculos. Y confirma que sufren miles de bajas cada año y con la recluta voluntaria no basta. subrayo lo esencial

http://antimaydan.info/2017/11/divan…t_prizyva.html

El valiente ejército. ¿Por qué los ucranianos huyen de la llamada a filas?

2017-11-24 09:07

Antimaydan Ucrania

Campaña de reclutamiento de otoño en Ucrania está batiendo récords en el número de curiosidades. A los futuros defensores de la patria, la policía los atrapa en los clubes nocturnos durante las redadas. Los conscriptos y sus familias pagan sobornos a médicos y comités militares, se esconden en Europa, que se ha vuelto más accesible debido al régimen sin visados. El más ingenioso fue un joven de la región de Vinnytsia: para evitar el servicio militar, se casó con una abuela de 80 años. ¿Por qué los jóvenes ucranianos evaden masivamente entrar en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania (APU)? En el material de RIA Novosti.

De la discoteca al cuartel

El 22 de noviembre, el gabinete ucraniano anunció que otras dos mil personas serían llamadas al servicio militar. Alguien tiene que proteger los depósitos de municiones, según lo explican en el gobierno. Dolores de cabeza de los ministros pueden ser entendidos: sólo en 2017 en Ucrania, hubo varios incendios a gran escala en polvorines militares: en marzo, los arsenales explotaron en Balakley, en septiembre, los depósitos se quemaron en la región de Vinnytsia. Al mismo tiempo, no notaron en el Gabinete que las comisarías militares no lograron alcanzar las tasas de reclutamiento anteriores.

Los jóvenes no quieren unirse al ejército. Además de los sobornos al comisario militar o a un miembro de la comisión médica, los ucranianos recurren a métodos más originales. Por lo tanto, a principios de noviembre, un residente de 22 años de Vinnitsa, región de Ucrania, se casó con una abuela de 80 años. Detalles picantes: el novio se enamora de la tía de la tía nieta, su hermana era abuela de la abuela. Por cierto, ella misma, como se le contó en el pueblo soviético, no sabía que se había casado: la supuestamente llevaron a la anciana a la ciudad para arreglar la propiedad de los herederos. Justo el día de la boda, una feliz pareja de recién casados ​​compartió su alegría con el comisario militar: trajo un documento que confirma que no puede ir a un servicio urgente, ya que debe cuidar al cónyuge discapacitado del primer grupo.

La prisa del recluta se puede explicar: en la campaña actual, las personas responsables del reclutamiento para el servicio toman medidas de dudosa legalidad para llenar los huecos en las filas de las fuerzas armadas. Entonces, en la noche del 4 de noviembre en Lviv, los militares junto con la policía bloquearon la calle Krivaya Lipa, donde se encuentra uno de los clubes nocturnos más populares, y comenzaron una redada de evasores del servicio militar. Según un testigo ocular, los siloviki soltaron sólo a aquellos jóvenes que presentaron una tarjeta de estudiante.

Más tarde, tanto la policía como los militares trataron de negar esta acción. A su vez, el jefe de la administración regional de Lviv, Oleg Sinyutka, al comentar sobre el incidente, dijo que la búsqueda de refractarios a la conscripción es una cosa útil y correcta. Unos días más tarde, el comisionado militar de la región, Alexander Tishchenko, explicó qué causó el aumento de la actividad para buscar conscriptos. Según él, 15 mil personas evaden el servicio y el plan para reclutar en las filas de la APU está completo en un 60%. El líder en el número de jóvenes que no quieren servir a su patria es la  tradicional  capital del nacionalismo ucraniano, Lvov.

A fines de octubre, se realizó una redada cen un club nocturno de Kiev. Entonces los siloviki irrumpieron en la discoteca Jugendhub y detuvieron a todos los presentes. Algunos de los jóvenes fueron llevados a la oficina de registro y alistamiento militar, donde se les trató de alistar. Fueron necesarias medidas expeditivas por buen motivo: en la capital hubo una situación terrible con la recluta. En las oficinas de registro militar y alistamiento, menos del cuatro por ciento de los ucranianos sujetos a la conscripción han llegado.

Promesas de Poroshenko

En una conversación con periodistas ucranianos, las comisarías militares se quejaron de que aproximadamente la mitad de los jóvenes no respondieron a las citaciones o que no acudieron a la oficina de reclutamiento a la hora acordada. Y el 21 de noviembre, elmando del Ejército  admitió que el cuarenta por ciento de los jóvenes no aparecían en las comisarías.

Estos son declaraciones oficiales. Y en las conversaciones informales de los comités militares no se oculta que el llamamiento a filas simplemente se ignora, y por lo tanton tiene que recurrir a métodos ilegales de reclutamiento . Los militares se quejan de la ignorancia de los conscriptos: dicen que los jóvenes ucranianos no saben que no los enviarán a luchar en la Donbass, por ello huyen del ejército.

En 2015, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko,  prometió  que los reclutas no irían a la llamada zona de operaciones antiterroristas. La promesa del jefe de estado, en general, se cumple. En condiciones en que la población es más pobre, la gente está más enojada  y las autoridades de Kiev no corren el riesgo de reclutamiento obligatorio para las  unidades combatientese.

Aunque la inteligencia de la milicia de Donbass informó que el mando ucraniano aún llevaba en secreto a reclutas para las obras de fortificación en primera línea. En pocas palabras, poner a los jóvenes a cavar trincheras. Además, los “reclutas” llevaron a cabo el servicio en los puestos de control. Al mismo tiempo, oficialmente, si fiamos en las promesas del presidente, no estaban allí.

El mando ucraniano se esfuerza por cumplir los objetivos planificados para el reclutamiento a cualquier precio, las unidades simplemente no tienen suficiente personal. A pesar de los repetidos aumentos en la paga de los militares, el número requerido de aquellos que desean servir en las Fuerzas Armadas no se puede encontrar ni rebuscando bajo las piedras. La situación es tan grave que antes de la leva de otoño en Ucrania en agosto de 2017, se anunció una leva de emergencia para las necesidades de parte de las unidades de la Guardia Nacional y el servicio de guardia de fronteras, que necesitaban urgentemente reemplazos.

“Sin aspiraciones, excepto el deseo de saquear”

En la fase caliente del conflicto en el sudeste de Ucrania durante la movilización a los hombres se los podía detener en la calle y enviar a la zona de operaciones militares. En total, Kiev llevó a cabo seis levas para el frente. Teóricamente, se suponía que los soldados conscriptos no debían entrar en la zona de conflicto. Sin embargo, según los milicianos, el ejército ucraniano se tuvo que obligar a los conscriptos a firmar contratos a corto plazo, para luego enviarlos a primera línea. En 2014-2015, se movilizaron alrededor de 210 mil personas. En 2014, Kiev esperaba resolver el problema de Donbas por medios militares y aumentó la fuerza del ejército para romper rápidamente la resistencia de la milicia.

El periodista ucraniano Ruslan Kotsaba dijo en enero de 2015 que la movilización se lleva a cabo ilegalmente por las autoridades, instando a sus conciudadanos a evadir el servicio militar obligatorio. Como corresponsal militar, él mismo visitó la zona de operaciones y se dio cuenta de que el conflicto en el Donbass no es una lucha contra la agresión externa, como defiende Kiev, sino una guerra civil. Kotsab fue acusado de los cargos “Alta Traición” y “Obstrucción de las actividades lícitas de las fuerzas armadas” y en mayo de 2016 condenado a prisión.

En julio del mismo año, después de considerar la apelación, el periodista fue declarado inocente y puesto en libertad. Sin embargo, hasta el día de hoy no le han dejado en paz. A principios de junio de 2017, el Tribunal Supremo Especial anuló la absolución. El proceso continúa. Hoy Kotsaba es la figura pública más famosa de Ucrania, que continúa luchando contra la guerra en el Donbass.

“Muchos jóvenes usan el régimen sin visados ​​para evitar la llamada a filas , se van para este período a Europa, algunos presentan peticiones de asilo político, aprovechando sus convicciones pacifistas”, explicó en una conversación con RIA Novosti. Kotsaba está seguro de que es poco probable que se consigan las cifras anunciadas en el llamamiento a filas. “La corrupción no ha desaparecido en ningún lado, los ciudadanos que recibieron citaciones no llegan a las unidades militares en mayor número”. En cuanto a las comisiones médicas, muchos de los reclutas sobornan a los médicos para que les declaren inútiles para el servicio “Esto no es ningún secreto”, afirma el periodista.

Según él, durante los años de operación en el sureste del país, la composición de aquellos que luchan en el lado de Kiev ha cambiado mucho. “Puedo juzgar esto personalmente, trabajé en la ubicación del batallón de voluntarios” Aidar “. Al comienzo del conflicto, en la primavera y el verano de 2014, había muchos jóvenes con puntos de vista idealistas, creían en las declaraciones de Kiev de que habían atacado el país. Pero para el otoño no estaban en el batallón: los mataron, fueron heridos o se desilusionaron con la guerra y dejaron la línea del frente. En su lugar había muchos criminales. Son cobardes y carcen por completo de de cualquier ideal. No se puede decir que todos los hombres sean criminales, pero se hizo sentir la presencia de delincuentes en las filas del batallón “, – dice Kotsaba.

Los voluntarios escasean

Alexander Medinsky participó en EuroMaidan. Cuando se anunció la movilización en el país, no rehuyó e la movilización y se fue a combatir en primera línea. Desmovilizado, dedicado al periodismo, comenzó a exponer la corrupción de las autoridades ucranianas. La respuesta no tardó en esperarse: Medinsky comenzó a ser perseguido.

“Teóricamente, la leva puede servir para cubrir los reemplazos en las unidades del frente”. Después de seis meses, se le puede ofrecer al recluta que firme un contrato y acepte servir en el frente. Para un joven del campo, 17,000 hryvnia (alrededor de 38 mil rublos) es bastante dinero. El problema con el reclutamiento de tropas para la primera línea es serio, y es poco probable que una campaña de reclutamiento forzoso ayude a tapar los huecos en las filas “, compartió Medinsky su opinión con RIA Novosti.

Incluso aquellos que apoyan el régimen de Kiev  admiten de mala gana el hecho de que el ejército ucraniano carece del deseo de luchar en el sudeste del país. En mayo, el voluntario Miroslav Gai, familiarizado con la situación en la línea del frente, dijo que “la escasez de oficiales, como los soldados en el ejército, es catastrófica“. “Todos los que dicen que la recluta voluntaria es un éxito están mintiendo”, agregó.

Al mismo tiempo, Kiev afronta otro problema: para reclutar a la fuerza, debe convocarse otra movilización [lo que sería peligrosamente impopular después de seis levas]. En enero de 2017, el Estado Mayor anunció que tiene la intención de llamar a los graduados de universidades civiles como oficiales. En marzo, el ministro de Defensa Stepan Poltorak pidió llamar de vuelta al servicio a los militares retirados. Pero la escasez de tropas continúa.

Evasores de la leva, en cifras
Ahora no encuentro la noticia, pero de 25.000 reclutas llamados a filas en Tarnopol, en el Oeste de Ucrania, ni uno sólo apto para el servicio se presentó, sólo lo hicieron la mitad que podía presentar exenciones  o prórrogas.
Me parece algo exagerando, pero repasando entradas anteriores, me encuentro el dato que “a la 6ª movilización no se presentó el 90% de los reclutas. ” Oficialmente se reconoce que en la llamada a filas del otoño se ha registrado un 20% de evasores del servicio militar, desertores aparte.
Así mismo, al corregir la traducción de la noticia de arriba, veo que en conjunto, menos del 4% de los reclutas se presentaron en las cajas de recluta.
Desertores
Según recoge Cassad, citando fuentes ucranianas “han desertado 5.622 militares de las fuerzas armadas ucranianas. En búsqueda y captura se hallan 2.017 personas, incluidas las que desertaron en años anteriores.”
Llama la atención la discrepancia en los números, como decía en una entrada anterior, si no se molestan en buscar a esos supuestos desertores es porque en realidad están muertos, lo que implica más de 3.500 muertos en combate este año, o unas 10.000 bajas si le sumamos los heridos. Para el año 2016 se estimaban entre 5.000 y 7.000 muertos, y para este año las bajas serían comparables o incluso mayores, pues los combates y bombardeos han sido más intensos.
Por supuesto, esos 3.500 desertores podrían haber sido arrestados, o haberse entregado, pero en vista del número tan elevado, que para un ejército de cien mil hombres indica un índice de deserción del 5%, lo que es más llamativo todavía al ser ahora un ejército de voluntarios, al menos la mayoría de los combatientes del frente,  y en vista de la experiencia anterior, mi opinión es que no son desertores si no que están muertos. El problema de mentir es que se incurre en contradicciones.
 __________________

Explosiones de polvorines y escasez de munición

Los acontecimientos militares  más significativos este año fueron la voladura de los depósitos de municiones en Kharkov en primavera(Marzo), y en Vinnitsa en otoño (Septiembre). Las municiones se agotan, sobre todo la de artillería, y a los ucranianos estimo que no les queda para más  de un año de guerra, o menos si hay grandes batallas. Claro que esto se compensa un poco por los suministros de munición desde Bulgaria y otros países de la OTAN, como Lituania, que pretende suministrar 7.000 fusiles, 80 ametralladoras y un par de millones de cartuchos, además de morteros y lanzagranadas antitanque. Poca cosa, para armar una decena de batallones, pero la escasez ya se hace notar.

De todas formas, no hay perspectivas de que Ucrania reciba el material que realmente necesita, centenares de cañones de calibres soviéticos y tanques T-72 de los arsenales de Polonia y otros países, con sus respectivas municiones y repuestos, en vez de un puñado de “armas milagrosas” americanas, los misiles antitanque Javelin.

La escasez de munición de artillería fue confirmada oficialmente por el consejero del Ministro de Defensa y Presidente de Ucrania, Yury Biryukov en una entrevista en el canal 5.

“Tenemos un gran problema con los calibres de artillería, y se está trabajando para prepararse para la transición a los calibres de la OTAN “, dijo Biryukov.

Lo que me parece aún más improbable que el que los países del antiguo Pacto de Varsovia se desprendan de su material de guerra soviético en reserva. ¿Quién suministraría cientos de piezas de artillería y millares de toneladas de munición? ¿Quién pagaría por ello? Si ni siquiera hay dinero ni medios ni voluntad para construir fábricas de munición, que sería lo más lógico en vez de ir mendigando restos de almacén en los países vecinos.

 

El frente visto desde el aire: algunas observaciones

En Cassad publican un vídeo desde un dron ucraniano abatido por la defensa antiaérea, mientras observaba el tiro de la artillería sobre las trincheras novorusas, se aprecia claramente la traza de las trincheras y algo menos dada la altitud, como está todo el frente lleno de embudos de los proyectiles de artillería y mortero, los puntitos grises destacan sobre la hierba verde, pero en el bosque si te fijas con atención también se ven. No sé exactamente en qué parte del frente de Donetsk está, pero pruebas gráficas como esta indican la intensidad del bombardeo. Se han disparado decenas de miles de toneladas de munición de artillería en cuatro años de guerra y la lucha es mucho más intensa que lo que dicen los partes oficiales o los informes de la OSCE, que admitían el mes pasado que este año había una media de mil “violaciones del alto el fuego” cada día., desde ráfagas de ametralladora a salvas de artillería.

https://colonelcassad.livejournal.com/3860354.html

Tras ver este vídeo me aventuro a hacer las siguientes observaciones:

– El bombardeo, sin ser el Frente Occidental de 1914-1918, es mucho más intenso que lo que dicen los partes novorusos, que ayer (9 de diciembre) informanban de más de 1.500 impactos de granadas, bombas de mortero y otras explosiones en 30 lugares del frente de Donetsk. Es decir, una media de 50 “llegadas” por cada poblado donde se bombardea o se combate, fusilería, ametralladoras y otras armas aparte.

Calculando por lo bajo eso es una docena de toneladas de munición al día. Y eso es lo que dicen ellos, en realidad bastante más. Como muestra:

-En el prado frente a las posiciones novorusas se ven los embudos de los proyectiles, como pequeñas marcas grises, esos son los impactos recientes, los más antiguos los cubre la hierba, y en un día nublado como éste, sólo se verían por las sombras. Hay decenas si no cientos de embudos sólo en este sector.

– Sobre las trincheras, resulta curioso que no tengan la característica traza almenada o de “dientes de cremallera”, las trincheras se excavan en una línea quebrada por ángulos rectos, formando traveses, para que una explosión de un proyectil dentro de la trinchera no barra con su metralla a todos los que se hallan dentro, ni para que el enemigo pueda batir en enfilada la trinchera en toda su longitud.
Creo que es porque a diferencia de las trincheras de la Primera Guerra Mundial, que eran posiciones de combate, a lo largo del parapeto se apostaban fusileros, no son más que trincheras de comunicación que conectan los nidos de ametralladoras y emplazamientos de armas.

Por dos buenas razones, las trincheras absorbían muchos soldados para su guarnición, y atestar la trinchera de hombres multiplicaba las bajas bajo bombardeo. Ambos bandos tienen muy pocas tropas para tan extenso frente, por lo que no es posible apostar fusileros en los parapetos, y en ese caso prima la velocidad al desplazarse de un punto a otro, sobre la protección.

Pero el trazado también revela dos cosas:

– Que no les preocupa mucho la artillería ucraniana. A pesar de los impactos, noto que la mayoría de los árboles están todavía de pie (en el vídeo se ve como una explosión derriba uno). En la Primera Guerra Mundial los bosques eran pronto talados y reducidos a astillas por la metralla, dejando sólo algunos troncos en pie. Los árboles no sé si no tienen hojas porque son de hoja caduca, o es que el bosque se quemó en un incendio provocado por los bombardeos este verano y se ha quedado así.

– La propia existencia de líneas de trincheras prueba que la artillería ucraniana tira mal por falta de observación, que no pueden compensar los aviones teledirigidos como el que grabó el vídeo, pues sus señales son interferidas, o son abatidos a tiros. Y digo que el que existan trincheras lo demuestra, a ras del suelo no se ven, pero desde una altura o desde el aire, son muy visibles, y todo lo que se puede observar, puede ser destruido por la artillería. Así mismo desde los nidos de ametralladoras y emplazamientos de armas, como los morteros, son también muy visibles desde el aire, y atraen el bombardeo.

Por ello, los alemanes, que llevaron la fortificación a su máxima expresión durante la Primera Guerra Mundial, tuvieron que abandonar las líneas de trincheras bajo el devastador bombardeo aliado, y recurrir a una defensa improvisada basada en posiciones en erizo aprovechando los embudos de los proyectiles, las ametralladoras ya no se emplazaban en nidos construidos para ellas, si no que se guardaban en los refugios y se emplazaban en los embudos sin llamar la atención.

– En el caso de Donbass la defensa no se hace desde los parapetos de las trincheras, si no de nidos de ametralladoras que cruzan sus fuegos. Las posiciones de estos nidos son fáciles de determinar… si se cuenta con un plano de las trincheras, y para eso hacen falta fotografías aéreas.

– Todo ello confirma al menos por ahora y en las condiciones de esta guerra, que los drones tácticos no pueden sustituir a la aviación de reconocimiento.

Los de pequeño tamaño, los de juguete,  no pueden transportar ópticas de gran resolución ni volar a una altitud segura para no ser abatidos por fuego de armas ligeras. Los de mayor tamaño son aún más vulnerables pues ya presentan un blanco que pueden seguir las ametralladoras antiaéreas pesadas. En ambos casos su punto débil es que sus transmisiones pueden ser interferidas.

__________________
Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941

Por qué Putin no tiene prisa con Ucrania

 

Buen resumen de la política seguida hasta ahora por Rusia con respecto a la guerra civil en Ucrania y perspectivas de futuro. Por su interés como  visión de conjunto he pulido la traducción automática.

La controversia sobre la errática política rusa hace que no haya término medio entre los panegiristas de Putin para los que todo es parte de un “astuto plan” y los patriotas críticos dados al tremendismo. Lo que le hace valioso es que el autor es un exiliado ucraniano pro-ruso, los que más tienen que lamentar la no intervención, y su juicio es ecuánime y ponderado.

Sin duda se cometieron errores,  pero quizás es que no podía hacerse otra cosa, en 2014 se podía haber conquistado toda Ucrania, pero siempre hay que releer a Clausewitz una y otra vez hasta aprender la lección que la victoria militar  no es un fin en sí mismo, si no un instrumento para lograr un objetivo político. “¿Y después qué?” dicen que es la pregunta que hizo Putin a sus generales, que quedó sin respuesta.

Lo que no sabremos hasta después de la guerra es porque se dio la inexplicable orden de alto el fuego a las miliciasnovorusas en septiembre de 2014, con el ejército ucraniano derrotado y en fuga y el camino abierto hasta Kiev. Al menos, en el cuarto año de la guerra, Novorusia sigue resistiendo y con cada día que pasa Ucrania se acerca más a su derrota y desaparición como estado, mientras que la posición global de Rusia mejora.

http://antimaydan.info/2017/12/poche…_ukrainoj.html

Konstantin Kevorkyan, ex diputado del consejo municipal de Kharkov, periodista

(mis aclaraciones entre corchetes [])

Después de que Vladimir Vladimirovich anunció su intención de postularse para la presidencia de la Federación Rusa, muchas preguntas han desaparecido por sí mismas. Además de nuestro deseo eterno de anticipar las siguientes jugadas de jugadores en el escenario político. Mientras tanto, la política profesional es la ciencia más complicada, que debe tener en cuenta la economía de cada problema, sus intereses relacionados (a menudo mutuamente excluyentes), las consecuencias de las decisiones tomadas y la gran cantidad de otros factores que lo acompañan. Pero, en general, conduce a lo principal: el logro de la meta.

Por lo tanto, Vladimir Putin es considerado uno de los políticoscon más autoridad e influyentes de nuestro tiempo, porque estaba buscando y encontrando formas de resolver los problemas más difíciles que afrontaba Rusia después del colapso de la Unión Soviética y el ruinoso gobierno de Yeltsin. Recibió un país extremadamente débil, pero pudo estabilizar la situación y luego mejorarla significativamente.

Pero, ¿es el levantamiento eterno y la posición de Rusia inquebrantable? La estabilidad creativa es un fenómeno frágil: como muestra el ejemplo de Ucrania, un estado pacífico sumido en el caos es cuestión de varios meses. Vladimir Putin no es un revolucionario, no es un profeta religioso, no es un escritor moral, no es un ungido de Dios. Él es el Presidente de la Federación de Rusia, que ha hecho el juramento, cuya tarea es proteger los intereses de su estado. Y los intereses de su estado requieren estabilidad, que es vitalmente necesaria para la continuación del proceso de reactivación del poder de Rusia.

En consecuencia, los intereses de la parte contraria (es decir, el Occidente colectivo) requieren la desestabilización del competidor. Los recursos mundiales se están reduciendo, la lucha por ellos se está exacerbando, la teoría y la práctica de la dominación de los “mil millones de oro” están sujetas a revisión. La actual guerra fría contra Rusia es una marcha de conquistadores modernos hacia El Dorado, solo ligeramente camuflada para una misión misionera.

Para lograr la tarea de destruir Rusia (reduciéndola a un nivel insignificante de los años noventa o incluso la desintegración), entre otros medios, el factor ucraniano está involucrado. Para los occidentales, cualquier resultado es una victoria: o bien Occidente adquiere toda Ucrania, con su numerosa y bien educada población, restos de industria, tierras notables, y divide para siempre la segunda mayor etnia eslava de una Rusia ambiciosa. O bien Rusia se ve inmersa en una lucha agotadora por Ucrania, que devora todos sus recursos económicos y se hunde gradualmente hasta el fondo con este lastre tan grande.

En primer lugar, el presidente es responsable de la política exterior de la Federación de Rusia, y por lo tanto, el cálculo de los enemigos esque la derrota en Ucrania será una derrota personal para Putin. Parte de la derrota fue convertida en victoria gracias a la anexión de Crimea y la aparición de un aliado inesperado en la forma de Donbass. Seremos pragmáticos: Crimea fue tomada, en primer lugar, por razones militares y estratégicas. Sin ella, el sistema de defensa de la Federación Rusa simplemente habría colapsado: la península más importante habría pasado bajo el control de los EE. UU, sin un solo disparo y toda la guerra se habría perdido. Ninguna región de Ucrania tenía un valor similar para la Federación de Rusia.

Por supuesto, Putin es consciente de la importancia del conjunto de Ucrania para la Federación de Rusia y desde el comienzo de su presidencia ha hablado en repetidas ocasiones sobre este tema. Además, muchas veces subrayó que, en su opinión, ucranianos y rusos, de hecho, son el mismo pueblo. Por supuesto, el Presidente de la Federación de Rusia es consciente de la doctrina del “significado especial de Ucrania” del gurú de los neoconservadores estadounidenses Zbigniew Brzezinski (sea cierto o no), que influye en los alumnos de su escuela: Condoleezza Rice, Victoria Nuland y otros con quienes tuvo que encontrarse o trabaja directamente.

Cuando hablan sobre la valentía de los crimeos y la inutilidad de todos los demás, que el reprobador piense cuántas veces todo estuvo listo para una actuación decisiva, por ejemplo, en Kharkov. Y cuántas veces se recibió una advertencia de Moscú. El mismo Putin , si recuerdas, advirtió a los golpistas que no intenten disparar a sus ciudadanos, a los rusos, hubo un llamado del Presidente legítimo de Ucrania, e incluso se obtuvo el permiso oficial del Consejo de la Federación para usar tropas fuera de la Federación Rusa …

Imaginémonos por un momento en el lugar del Comandante en Jefe Supremo. Tiene muchas fuentes de información, incluyendo una gran cantidad de analistas u oficiales de inteligencia (y escucha a sus antiguos compañeros de trabajo ), las posiciones de varios ministerios y departamentos sobre un tema en particular. Pero la decisión la toma la “primera persona”. La decisión del presidente de no interferir, reconocer la elección de Poroshenko o, por el contrario, intervenir en el conflicto en Ucrania. Además de la plenitud de la responsabilidad.

Rusia repentinamente se retira y comienza un juego muy difícil. Hay una lucha por mantener la estabilidad dentro del estado y, al mismo tiempo, un intento de atrapar al atacante (más fuerte a escala mundial) a la contra. Lanza un fuego ardiente en su mano. De la historia, se recuerdan muchos ejemplos de retiradas tácticas, en aras de la victoria venidera. La tentación de las “tácticas escitas” en la estepa (tan a menudo atribuida a historiadores occidentales rusos), más de una vez se justificó. Un ejemplo clásico es la Guerra Patriótica de 1812. La ganancia de tiempo a través de la pérdida de territorios fue forzada y tuvo que ser usada repetidamente en la Gran Guerra Patriótica, por lo que la pérdida de Kiev se convirtió en un respiro de la ofensiva de los hitlerianos en la dirección de Moscú.

El Oeste y los Estados Unidos es mucho más fuerte que Rusia sola y parece que Putin también se enfrentó a una decisión difícil: rendir a Ucrania como un factor de ganancia de tiempo. Para terminar el rearme del ejército, para resolver el problema de la autosuficiencia alimentaria, para crear su propio sistema financiero, para buscar aliados situacionales, durante el tiempo necesario para comenzar a sembrar la disensión y la discordia en el bando enemigo.

Pero Putin entiende claramente la importancia de Ucrania, conoce muy bien su agenda económica y, como creyente, también la importancia espiritual y religiosa de Kiev. ¿Realmente querrá aceptar la derrotaabandonar el campo de batalla tanto en 2004 [revolución Naranja] como en 2014 [Revolución de l a Maidan]? ¿O pasar la historia como el hombre bajo cuya gobierno -desde la muerte de la Antigua Rus- se perdió irremediablemente el territorio más grande de la civilización rusa (¿recuerda lo que dijo que Rusia y Ucrania son “el mismo pueblo”?). ¿O terminar tranquilamente el nuevo mandato presidencial, después de haber disfrutado de las mieles del poder?

De hecho, Putin tiene un número límitado de oportunidades. Y como líder, no es omnipotente, y como persona es falible. Sin embargo, no debe confiar en las sensaciones mesiánicas, sino en los datos objetivos: inteligencia, encuestas de opinión (abiertas y secretas), la disposición de la sociedad para “apretarse el cinturón” y mucho más. De los datos conocidos está claro: los ucranianos están mayormente heridos por la pérdida de Crimea y el Donbas, y los cálculos de que el empobrecimiento de su propia gente hará que el gobierno ucraniano sea más obediente aún falta para que se hagan realidad. Además ellos no deciden, si no que deciden otros por ellos. Recuerden que el bombardeo de Alemania por los aliados angloamericanos no pudo superar la intensidad de la propaganda de Goebbels y el poder represivo del aparato del Tercer Reich.

Formalmente, los estadounidenses han ganado hasta ahora: Ucrania en sus garras, el mundo ruso, el pueblo ruso sufrieron heridas graves. Actuamos siguiendo una percepción pragmática del mundo y subestimamos el papel del ultranacionalismo. A pesar de las cifras, los partidarios de Maidan están diciendo tercamente que dicen que la vida se ha vuelto “mejor y más divertida”. Y esto le da a la sociedad post-Maidan una cierta estabilidad sorprendente para un observador externo. Por parte de la nueva casta formada de beneficiarios del golpe en 2014, uno debe esperar resistencia a cualquier intento de intervenir en Ucrania. Su cantidad relativamente pequeña la compensan con una gran movilidad, en el momento adecuado, creando incluso una superioridad numérica en direcciones críticamente importantes.

El cambio de régimen es una cuestión de disminución del número y la influencia de esta capa hiperactiva. Es posible oponerse a ellos sólamente combatiendo sus ideas, su actividad y sus capacidades organizativas. Y hace falta más tiempo. Putin no puede permitirse una solución radical desde afuera, espera una solución desde dentro. La decisión desde el exterior [invasión rusa] significa un choque con el Occidente consolidado, la guerra de guerrillas [en el Oeste de Ucrania] ya preparada, los enormes gastos financieros, es decir, la misma desestabilización que el líder ruso está tratando de evitar de todas las formas posibles. La ventana de oportunidades de activación [es decir, la escalada del conflicto, la guerra] no se abrirá antes del final del verano del año próximo, después de las elecciones presidenciales y la Copa del Mundo. Y aún mejor, después de la construcción de oleoductos estratégicos y el final del rearme del ejército.

Por otro lado, millones de personas en Ucrania se han convertido en rehenes de arriesgados juegos geopolíticos. Quieren a toda costa detener el monstruoso experimento establecido por Occidente y la dictadura ucraniana. Muchos de ellos dicen que la liberación es posible exclusivamente por medios militares. Diré más, en algunos minutos y creo que el derrocamiento de la camarilla actual solo es posible de manera similar. Pero sólo en el caso de que ella sea la primera en comenzar las operaciones militares.

Sin involucrarse en una guerra, Rusia solo puede promover la transformación interna de todas las maneras posibles, ya sea cambiando el poder central en Kiev y (o) aumentando informalmente el papel político de las regiones y el autogobierno local. Entonces será posible usar completamente el sistema de preferencias y el estímulo para cambiar la política: usar la situación económica monstruosa del país, haciendo responsables a los fanáticos culpables de ella, alentando a los que dudan y a los que se arrepienten. Para volverse “sensato” o seguir siendo un “fanático”, todos deciden por sí mismos. O si no los demás deciden por él.

Hasta que ocurra ese cambio de opinión (y Putin no tiene prisa en ninguna parte), es posible y necesario socavar los cimientos del régimen ucraniano, no permitir que se consoliden las tendencias negativas y la rusofobia. Por lo tanto, a propuesta del Presidente de RF, los legisladores trabajan en una ley que simplifica la adquisición de la ciudadanía rusa, los acontecimientos en Ucrania apenas se menciona en la televisión estatal, y varias negociaciones diplomáticas continúan. El tiempo juega contra Ucrania.

La tarea de los títeres de Kiev de Occidente es diametralmente opuesta: acelerar y consolidar el divorcio tanto como sea posible, para hacer que los procesos de desintegración sean irreversibles y, por lo tanto, para ellos, cuanto más sangre, mejor. El peligro principal radica en este plano, la propia Rusia no comenzará una guerra. La pregunta principal del futuro es ¿cómo sanar las heridas infligidas? Y debemos pensar sobre este tema hoy.

Fuente: www.politnavigator.net

La guerra olvidada: otoño de 2017

En el foro de burbuja.info alguien preguntaba cómo iba la guerra y cuál era la situación. como hace mucho que no escribo nada, creo que mis lectores se merecen que me ponga a ello y les informe de cuál es la situación actual de esta guerra silenciada y el panorama estratégico general del enfrentamiento entre USA y sus vasallos tributarios y Rusia.

¿Alguien me puede decir cómo va la guerra o hacerme un pequeño resumen?. Tengo la sensación de que la cosa se está enfriando y en la línea del frente ya se están creando los límites de dos países ¿puede ser?

Más bien al revés. La guerra, siempre dentro de una guerra de posiciones estática en la que se limitan a cañonear y disparar de una trinchera a otra, es más intensa que el año pasado. Hay treguas cuando se hace una rotación o relevo de las unidades ucranianas desgastadas por el combate.

Este año lo importante es que han estallado un par de polvorines ucranianos y ya no les debe quedar munición para más que un año de guerra. De hecho han recibido algunos suministros de países del antiguo Pacto de Varsovia, sobre todo cartuchería, algunos miles de fusiles, lanzacohetes RPG y su munición, bombas de mortero, que pueden dispararse desde los tubos soviéticos… poca cosa y que no resuelve el problema de la munición de artillería, pero que contribuye a alargar la guerra.

En el plano político hubo un esbozo de cambio de régimen para toda Ucrania, plasmado en la idea de Malorusia, que de momento no pasa de proyecto, Donbass debe aspirar no sólo a la independencia si no a la liberación de toda Ucrania, o al menos de las regiones rusas bajo la bandera de Novorusia. Pero para ello habría que unificar primero Donetsk y Lugansk. Un primer paso importante ha sido el derrocamiento este mes de noviembre de Plotnisky, el corrupto, mafioso e ineficaz líder de Lugansk, y se abriga la esperanza de una unificación bajo el mando de Zakharchenko, el caudillo de Donetsk.

Este año ha sido un compás de esperar a ver si la administración Trump suponía algún cambio en la política americana. Desgraciadamente Trump es incapaz de controlar a los militares y a las facciones hostiles a Rusia, y lo único que puede hacer es dar largas a suministrar armas a Ucrania , lo que reavivaría la guerra, y en la parte negativa,  ha delegado las negociaciones en un halcón atlantista, Volcker, al que no le interesa la paz y lo único que ofrece es una capitulación “honrosa” a Rusia, suponiendo erróneamente que a Rusia no le interesa Donbass y que se retirará de Ucrania a cambio de quitar las sanciones.

USA ha dado un ultimátum a la oligarquía rusa, con plazo hasta fin de año, o se libran de Putin, o al menos ejercen influencia sobre él, o irán a por sus cuentas y activos en países occidentales. El objetivo es desestabilizar Rusia e intentar frustrar la reelección de Putin, enfrentando a la oligarquía contra éste, ya que al contar con el respaldo del pueblo ruso, es imposible intentar una revolución al estilo del Maidan en Rusia.

A Putin le interesa congelar el conflicto hasta después de su reelección en la primavera de 2018 y poder celebrar el mundial de fútbol en verano. Aparte de acabar con la guerra en Siria.

A USA y Alemania no les interesa la paz y una solución negociada a la guerra de Ucrania, porque supone admitir la derrota. A USA tampoco le vale el mal menor de un cese el fuego y un conflicto congelado, por lo que las conversaciones diplomáticas de estos últimos meses sobre un alto el fuego supervisado por tropas de paz de la ONU son sólo una farsa, que les sirve a los americanos al rechazar los rusos sus proposiciones inaceptables, para acusarlos de intransigencia y tener una excusa para prolongar la guerra.

En su informe al congreso este año, un general americano dijo que la guerra seguiría otro año más, y Volcker dice que como no hay acuerdo, la guerra continuará, lo que permite a Kiev zafarse de los acuerdos de Minsk y de la tutela alemana y reactivar la guerra, o al menos prolongarla en su estado actual.

El problema es que el ejército ucraniano no ha logrado reponerse de su derrota catastrófica en 2014 y no ha hecho más que empeorar, al problema de la munición se le suma el de la escasez de personal, se han visto forzados a abandonar la leva en masa y de un cuarto de millón de hombres movilizados se han quedado más o menos como al principio, con cuarenta mil bayonetas en el frente, y otros tantos en retaguardia. Pero aunque mejor instruidos y pertrechados en algunos aspectos, en general, están peor, han perdido la aviación y centenares de tanques, cañones y blindados, y la moral está por los suelos.

La ofensiva no es una opción para Ucrania, si no pudieron vencer en 2014, mucho más difícil ahora romper un frente estabilizado con unas milicias mucho mejor armadas y entrenadas, a pesar del desgaste de cuatro años de guerra, sin contar con que en el peor de los casos Rusia intervendría, y no de forma limitada y encubierta como en 2014, para evitar la derrota de los novorusos.

Poroshenko es consciente de esto, no puede hacer la paz ni tampoco ganar la guerra. La única salida, como ha expuesto algún analista ruso, y que comparto, que le queda para perpetuarse en el poder es una ofensiva que logre tomar algo de terreno, alguna clase de victoria, y sobre todo, que provoque una intervención de Rusia en la guerra lo que permita a los americanos intervenir a su vez en apoyo de Ucrania y forzar a los europeos a romper el comercio con Rusia, reduciendo Europa a un protectorado americano dependiente de los suministros de gas y petróleo americanos.

Como la victoria en la guerra es si no imposible, sí harto dudosa, y una ofensiva corre el riesgo de la derrota total y el hundimiento del frente con la contraofensiva novorusa, puede que incluso apoyada por Rusia, que podría acarrear el colapso del régimen, y la pérdida de toda Ucrania, la única posibilidad factible que le queda a Poroshenko y menos arriesgada para él y los patrones americanos es una ofensiva limitada, lo suficiente para forzar a Rusia a intervenir de forma igualmente limitada, que aunque fracase y se pierda algún terreno, unos pocos kilómetros y poblaciones antes de estabilizarse el frente de nuevo, le permita a Poroshenko y la junta ucraniana internacionalizar el conflicto y convertir la guerra civil en una guerra contra Rusia, para denunciar los acuerdos de Minsk, instaurar el estado de guerra y una dictadura militar, congelando el conflicto y recibir por fin la ansiada ayuda militar americana. El riesgo de una ofensiva, aún limitada, es que una vez roto el frente no hay ninguna otra línea defensiva hasta el Dniéper y la velocidad del avance será la de los motores de los tanques. El frente estático actual, de unos cuatrocientos kilómetros de recorrido, ya es demasiado extenso para las tropas existentes y está cogido con alfileres. Una vez roto ya no habrá frente si una guerra de maniobra de columnas, o mejor dicho, una carrera para alcanzar los puentes sobre el Dniéper y la capital en Kiev

El conflicto sigue estancado porque salir de la guerra de posiciones es muy arriesgado por las consecuencias que puede tener. Para USA y Alemania sería la derrota total, para Rusia paradójicamente, sería una victoria pírrica. Incluso en el escenario de una victoria novorusa y derrocamiento del régimen ucraniano, sin que Rusia entrara en la guerra, Rusia afrontaría la carga de la reconstrucción del nuevo estado de Novorusia sobre las cenizas de Ucrania, que sería muy pesada para una economía que dedica 20% de su presupuesto al rearme, y que precisa de una reindustrialización y reorientación de su comercio que llevará años y que se ve lastrada por las sanciones, y al mismo tiempo tiene que mantener la guerra en Siria. El rearme, a pesar de los progresos logrados, es evidente que no alcanzará siquiera los objetivos mínimos fijados para 2020. Y requerirán otros cinco años, como poco, sin contar con que se inicia una carrera de armamentos y habrá que responder a los desarrollos americanos.

Es preciso modernizar el arsenal nuclear para mantener la disuasión, pues con el avance de la técnica lo impensable se vuelve factible, hasta tentador. Hay halcones en USA que creen posible ganar una guerra nuclear, no con un apocalíptico bombardeo de ciudades, si no con un devastador ataque preventivo sobre los silos de misiles que desarme a Rusia y China, o al menos tener el potencial de lograr tal supremacía nuclear que el contrario se rinda sin lucha. De todos los objetivos del rearme este es el más completo.
En segundo lugar, la necesidad ineludible e inaplazable de reconstruir y modernizar la flota, se tardan años en construir barcos, pero si se pierden capacidades por falta de éstos, se tardan décadas en recuperarlas. No es vital para la supervivencia de Rusia, y en caso de guerra inminente con la OTAN, podría sacrificarse la construcción naval, pero es imprescindible para las metas de la política exterior de Rusia, en  Oriente Medio y en el Pacífico y el Ártico. Ser una potencia terrestre no basta.
En tercer lugar, la aviación. No parece que al menos por ahora la defensa antiaérea haya dejado obsoleto al avión, y la inferioridad en el aire es notoria, a la espera de que se inicie la producción en masa de los modelos modernos, como el anhelado Sukhoi-57 (antes PAK-FA). El único consuelo es que los aviones americanos son pocos y no podrían cubrir las pérdidas en una guerra de alta intensidad. Aparte de la aviación de combate, hay el problema de que la destrucción de la industria aeronáutica soviética ha dejado a la aviación civil dependiente de material extranjero. Una guerra con la OTAN, o un bloqueo dejaría en tierra a los aviones civiles fabricados por Airbus y Boeing por falta de repuestos, con el perjuicio para la economía, pues el transporte aéreo es un sector bastante importante.
Y en último lugar, los ejércitos profesionales y tecnificados modernos son instrumentos muy frágiles en una guerra de alta intensidad y que dure más de pocas semanas. La guerra del Yom Kippur de 1973 demostró que no es suficiente con tener miles de carros de combates y centenares de aviones de combate, si un estado no dispone de fábricas para reponer todos los días pérdidas de decenas de unidades.  Lo más escalofriante de todo es que en Moscú ya se tiene conciencia de que una guerra terrestre de gran intensidad en Ucrania es probable y que no basta con que los estados mayores hagan planes ni siquiera con que se tomen medidas de organización como recrear las divisiones y los ejércitos de choque, ni la de preparar reservistas para su movilización, es que ya hay que hacer planes para movilizar la economía para la guerra. Vean este artículo:
Y el reflejo en el bando enemigo, en el que nostros los españoles estamos a nuestro pesar, es que la OTAN ya ha hecho público los requerimientos de que se actualicen las infraestructuras y se prepare el transporte ferroviario para trasladar rápidamente tanques y otro material de guerra a la frontera con Rusia.

Si la situación de Rusia no es desesperada, sigue siendo débil, y esta debilidad económica y militar explica en gran parte la conducta en apariencia errática e indecisa del Kremlin, en Siria y en Ucrania.  Putin no es Stalin y Rusia no es la Unión Soviética, y una movilización de la economía para la guerra similar a los esfuerzos hérculeos de los planes quinquenales no es posible salvo si hay riesgo inminente de guerra. Putin y su oligarquía no sólo tienen que producir mantequilla además de cañones, si no que además tienen que tener a los rusos contentos y con dinero para hacer colas para comprar Iphones.

El problema es que nadie quiere hacerse cargo del muerto que supone Ucrania. Alemania no desea un agravamiento de la guerra y una avalancha de millones de refugiados del Oeste de Ucrania que huyan del avance del ejército ruso. USA tiene ahora el problema de mantener a su títere. Rearmar al ejército ucraniano para lograr la victoria requiere años de trabajo y un gasto enorme, muy superior al derroche en Siria. Sólo mantener a flote la economía ucraniana mediante préstamos es un coste que a duras penas se pueden permitir USA y Alemania. Si bien la victoria no es posible, USA aspira a que la guerra en Ucrania por lo menos cause más desgaste en recursos a Rusia que lo que les cuesta a ellos, por lo que poner fin a la guerra tampoco les conviene.

A menos que en Washington o Kiev se decidan a jugarse todo por el todo, y lanzar una ofensiva este invierno para arrastrar a Rusia a invernenir, la guerra de desgaste continuará a lo largo del próximo año, con agravamientos periódicos, quizá con mayor intensidad si se aprueba el envío de armas a Ucrania, que será correspondido por Rusia. Al final llegará un momento en que el régimen ucraniano se desmorone, o más probable, que su ejército lo haga. El material es destruido, se avería o se desgasta, y no puede reponerse ni la artillería ni los blindados. Las municiones se consumen y no se espera que se construyan nuevas fábricas ni una ayuda enorme por parte de la OTAN, y sobre todo, la moral tiene un límite. En algún momento los soldados se hartarán de luchar en una guerra perdida.

__________________

Nuestra causa es justa. El enemigo será detenido. La victoria será nuestra. -V.M. Molotov, 22 Junio 1941